майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"06" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1140/18
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кудряшової Ю.В.
секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Бродецький М.А. - керівник;
від відповідача: не прибув.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (вх. №02-44/1039/21 від 22.06.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
та заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" щодо розподілу судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги по справі № 906/1140/18
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех"
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на підставі договору земельного сервітуту
В судовому засіданні 20.06.2022 оголошувалась перерва до 06.07.2022 о 10:30 год.
Товариство з додатковою відповідальністю "Кортекс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" щодо порушення умов договору земельного сервітуту;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" усунути перешкоди в користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №1822510100:01:016:0249, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56 шляхом покладання обов'язку демонтувати металеві конструкції, які перешкоджають вільному проїзду по частині земельної ділянки №1822510100:01:016:0249, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011, та демонтувати залізобетонний паркан, довжиною 7,76м на межі земельної ділянки №1822510100:01:016:0249 та №1822510100:01:016:0386 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили;
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" встановлювати в подальшому будь-які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №1822510100:01:016:0249 та суб'єктам господарювання, які мають господарські відносини з Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс", частиною земельної ділянки №1822510100:01:016:0249, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.06.2021 позов задоволено частково; визнано протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 08.11.2011; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" усунути перешкоди в користуванні Товариством додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки 1822510100:01:016:0249, яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Стоні, 56 шляхом покладення обов'язку демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному проїзду по частині земельної ділянки № 1822510100:01:016:0249, відносно якої встановлено земельний сервітуту від 08.11.2011, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили; в решті позову відмовлено, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" на користь Товариства додатковою відповідальністю "Кортекс" 3524,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 16746,67 грн. витрат по оплаті судової експертизи.
22.06.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" надійшло клопотання (вх. №02-44/1140/18 від 22.06.2021) про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/1140/18 в сумі 18250,00 грн.
06.07.2021 до суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" щодо розподілу судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги, відповідно до якої позивач зауважив, що судом не вирішено питання розподілу таких витрат між сторонами.
Позивач відзначив, що в матеріалах справи міститься клопотання ТДВ "Кортекс" від 09.06.2020 (а.с. 16-38 том 3) про долучення доказів на підтвердження судових витрат позивача на правничу допомогу, а саме: договору про надання правничої допомоги і процесуальне представництво від 12.09.2018; рахунків №1 від 15.01.2019, №3 від 27.03.2019, №4 від 30.07.2019, актів №1, 2, 3, 4 та доказів оплати. Також позивач просив в даній заяві врахувати подані докази, що підтверджують понесення витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 11333,00 грн.
Також відповідно до заяви від 15.01.2021 (а.с. 118-124 том 3) позивач, в тому числі стягнути з відповідача судові витрати в сумі 14674,00 грн. (вказані в додатку до позовної заяви від 18.12.2018, які складаються з 11000,00 грн. витрат на оплату правничої допомоги та 3524,00 грн. витрат по сплаті судового збору).
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.06.2021 прийнято до розгляду клопотання ТОВ "Інженерно-технічний центр "Елтех" (вх. №02-44/1140/18 від 22.06.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1140/18 та призначено судове засідання.
Також ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 питання розподілу судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги, понесених ТДВ "Кортекс", у справі №906/1140/18 призначено до розгляду.
21.07.2021 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області надійшов запит Північного-західного апеляційного господарського суду за вих. № 906/1140/18/4506/21 від 21.07.2021 щодо термінового направлення належним чином оформлених матеріалів справи № 906/1140/18 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.06.2021 по справі № 906/1140/18.
В послідуючому Господарський суд Житомирської області ухвалою від 22.07.2021 зупинив провадження з розгляду клопотання ТОВ "ІТЦ "Елтех" (вх. №02-44/1039/21 від 22.06.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та заяви ТДВ "Кортекс" щодо розподілу судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги по справі № 906/1140/18.
Матеріали справи №906/1140/18 надіслано до Північного-західного апеляційного господарського суду.
Північно-західним апеляційним господарським судом 29.09.2021 постановлено:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.06.2021 в справі №906/1140/18 - залишено без задоволення.
2. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.06.2021 в справі №906/1140/18 - задоволити частково.
3. Рішення Господарського суду Житомирської області від 14.06.2021 в справі №906/1140/18 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання демонтажу бетонної огорожі, задоволивши позов у цій частині, виклавши резолютивну частину рішення в редакції наступного змісту:
"1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 32935025) щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 8 листопада 2011 року.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 32935025) усунути перешкоди в користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 00306503) частиною земельної ділянки 1822510100:01:016:0249, яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Стоні, 56 шляхом покладення обов'язку демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному проїзду по частині земельної ділянки № 1822510100:01:016:0249, відносно якої встановлено земельний сервітут від 8 листопада 2011 року та демонтувати залізобетонний паркан, довжиною 7,76 м на межі земельної ділянки №1822510100:01:016:0249 та №1822510100:01:016:0386 (новий номер 1822510100:01:016:0399) в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.
3. В задоволенні решти позову - відмовити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 32935025) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 00306503) 3524 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 16746 грн. 67 коп. витрат по оплаті судової експертизи."
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 32935025) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 00306503) 5286 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги."
20.10.2022 на примусове виконання постанови ПЗАГС видано накази.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.02.2022 касаційне провадження у справі №906/1140/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, та за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" закрито; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" в частині підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 вересня 2021 року у справі № 906/1140/18 залишено без змін.
В послідуючому матеріали справи №906/1140/18 повернулися до суду.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.06.2022 поновити провадження з розгляду клопотання ТОВ "ІТЦ "Елтех" (вх. №02-44/1039/21 від 22.06.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та заяви ТДВ "Кортекс" щодо розподілу судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги по справі № 906/1140/18; призначено судове засідання.
Представник позивача в судовому засіданні 20.06.2022 підтримав заяву ТДВ "Кортекс" щодо розподілу судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги, також погодився з тим, що в пропорційному співвідношенні до задоволених позовних вимог такі витрати складають 7550,33 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні 20.06.2022 підтримав заяву ТОВ "ІТЦ "Елтех" (вх. №02-44/1039/21 від 22.06.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відзначив, що такі послуги визначаються умовами відповідного договору і оплатити їх підзвітними коштами не позбавлений права і керівник.
21.06.2022 на електронну адресу суду надійшов додаток до відзиву на клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу, відповідно до якого звертав увагу на те, що такі витрати не підтверджені в повному обсязі належними доказами.
Після перерви в судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву ТДВ "Кортекс" про розподіл судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги та відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ІТЦ "Елтех".
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяв повідомлявся своєчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка (а.с. 243 том 7).
Заслухавши пояснення представників та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2018 між адвокатам Миколайчуком Павлом Валерійовичем та Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" (Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги і процесуального представництва (Договір-1) (а.с. 20-21 том 3), відповідно до якого Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов'язання надавати правничу (юридичну) допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, в інтересах Клієнта як заявника, скаржника, позивача у господарських справах за всіма спорами Клієнта з ФОП Антонюк А.О. та ТОВ "ІТЦ "ЕЛТЕХ" щодо усунення перешкод в користуванні правами, визначеними договорами сервітуту щодо земельних ділянок в м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56 та вул. Київській, 68 (п.п. 1.1. Договору-1).
Згідно п. 4.1. Договору-1 отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару, остаточний розрахунок якого надається Клієнту після завершення дії договору. Частини гонорару можуть сплачуватися Клієнтом періодично та авансово, в залежності від стадій виконання договору адвокатом (збір доказів, звернення до суду, розгляд справи в вищих інстанціях).
Пункти 4.2. - 4.3. Договору-1 передбачають, що при визначенні розміру гонорару враховується:
- обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення;
- ступінь складності правових питань, що стосуються доручення;
- вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання;
- необхідність виїзду у інші населені пункти;
- важливість доручення з точки зору інтересів клієнта;
- особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення;
- характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом;
- професійний досвід, теоретична підготовка та репутація адвоката.
При розрахунку вартості однієї години надання послуг адвокатом використовується ставка - 500 гривень/година. До послуг, які підлягають оплаті за вказаною ставкою, відносяться наступні форми правничої допомоги:
- консультації, моніторинг судової практики, узгодження правової позиції щодо захисту інтересів Клієнта,
- складання проектів процесуальних документів (позовів, відзивів, клопотань, заяв, пояснень),
- виготовлення додатків до позову, відзиву, скарг інших процесуальних документів,
- направлення позову, відзиву, клопотань чи інших процесуальних документів сторонам,
- участь в судовому засіданні, включно з витратами і часом, необхідних для явки до суду,
- інші форми і види правничої допомоги, необхідні для надання якісних юридичних послуг Клієнту.
Акт виконаних робіт, квитанції, розрахунок розміру гонорару за вказаним договором адвокат надає у процесуальному порядку суду на підтвердження витрат клієнта на правничу допомогу (п.п. 4.8. Договору-1).
Відповідно до п.п. 5.2. Договору-1 останній діє до моменту завершення розгляду в суді справ (набрання кінцевий рішенням законної сили) за позовами Клієнта до ТОВ "ІТЦ "ЕЛТЕХ" та/або ФОП Антонюк А.О. щодо усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі договорів сервітуту в м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56 та по вул. Київській, 68 та/або зустрічних пов'язаних позовів до ТДВ "Кортекс" або до моменту розірвання договору.
15.01.2019 Клієнтом та Адвокатом підписано акт прийому-передачі послуг №1 щодо надання адвокатом послуг за умовами Договору від 12.09.2018 на суму 4083,00 грн., станом на 11.01.2019, у справі № 906/1140/18 (а.с. 23 том 3).
На підставі рахунку №1 від 15.01.2019, ТДВ "Кортекс" сплатило адвокату Миколайчуку П.В. 4083,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14 від 28.01.2019.
27.03.2019 Клієнтом та Адвокатом підписано акт виконаних робіт № 3 щодо виконання умов Договору від 12.09.2018 (а.с. 26-27 том 3), станом на 27.03.2019, у справі № 906/1140/18.
На підставі рахунку № 3 від 27.03.2019 (а.с. 28 том 3), позивач сплатив адвокату Миколайчуку П.В. 5000 грн., на підтвердження в матеріалах справи міститься платіжне доручення № 66 від 27.03.2019 (а.с. 30 том 3).
30.07.2019 Клієнтом та Адвокатом підписано акт виконаних робіт № 4 (а.с. 32-33) щодо виконання умов Договору від 12.09.2018, станом на 30.07.2019, у справі № 906/1140/18.
На підставі рахунку № 4 від 30.07.2019, ТДВ "Кортекс" сплатило адвокату Миколайчуку П.В. 2250,00 грн., підтвердженням чого є платіжне доручення № 141 від 30.07.2019 (а.с. 36 том 3).
Отже загалом позивач поніс витрати на правничу допомогу адвоката Миколайчука П.В. у справі № 906/1140/18 в загальному розмірі 11333,00 грн.
Також 12.07.2018 між Адвокат Морозовою Тамарою Василівною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 166 том 4) (Договір-2), відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов'язання виконати комплекс правових та юридичних робіт: моніторинг діючого законодавства України, надання письмових та усних консультацій, роз'яснень та порад з питань діючого законодавства України, участь в переговорах з контрагентами та партнерами Клієнта, надання адвокатських послуг, участь у якості представника при досудовому та/чи позасудовому врегулюванні спору (медіації), у цивільних та господарських судових справах, участь у якості захисника у адміністративних справах та кримінальних провадженнях, у яких Клієнт може виступати стороною, без обмежень у процесуальному статусі Клієнта (п.п. 1.1. Договору-2).
Згідно п. 2 Договору-2 вартість послуг за цим договором визначається кошторисом, що складається Адвокатом та узгоджується із Клієнтом у строк не пізніше п'яти банківських днів з моменту повного виконання умов цього договору. Клієнт погоджуючись на проведення інших платних послуг, компенсує Адвокатові різні судові витрати (проведення досліджень тощо), а в разі відсутності коштів на їх оплату своєчасно повідомляє про це Адвокату і погоджується з тим, що відмова в проведені запропонованих Адвокатом заходів може вплинути на результативність виконання функцій представництва та/або захисту та зобов'язується не пред'являти претензій з цього приводу Адвокату.
Даний договір, якщо він не буде достроково припинений з ініціативи Клієнта, діє на всі стадії судового розгляду, судових процесів, що виникають на стадії досудового розслідування, включаючи стадії апеляційного та касаційного оскарження судових рішень (п. 4 Договору-2).
На виконання умов Договору-2 Адвокатом надано ряд послуг, перелік яких міститься в кошторисі №3 від 15.06.2021, загальна вартість яких складає 36500,00 грн. (а.с. 164-165 том 4).
Зазначені вище послуги оплачено в сумі 15000,00 грн., що підтверджується наступними доказами: квитанцією №Р24А932269448С33370 від 02.02.2021 на суму 5000,00 грн.; квитанцією №592К-МЕ2Т-ЗХКК-7547 від 08.04.2021 на суму 2500,00 грн.; квитанцією №Р24А1155978556С1848 від 27.04.2021 на суму 2 500,00 грн.; квитанцією №Р24А1230024668С6907 від 26.05.2021 на суму 2 500,00 грн.; квитанцією № Р24А1279791090С9368 від 14.06.2021 на суму 2 500,00 грн. (а.с. 169-173 том 4).
З метою стягнення витрат на професійну правничу допомогу сторони у справі звернулися з відповідними заявами до суду.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення згаданих заяв, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
В матеріалах справи містяться ордери серії ЖТ № 051124 (а.с. 82 том 1) Миколайчука П.В. та серії КС № 494458 (а.с.109 том 1).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).
Перелік виконаних адвокатом Миколайчуком П.В. робіт зазначено в актах приймання-передачі робіт 31 від 15.01.2019, №3 від 27.03.2019, №4 від 30.07.2019 (а.с. 23, 26-27, 32-33 том3).
Перелік виконаних послуг з надання правничої допомоги адвокатом Морозовою Т.В. міститься в кошторисі №3 від 15.06.2021 (а.с.164-165 том 4).
Як встановлено судом позивачем оплачено надану професійну правничу допомогу адвокату Миколайчуку П.В. в повному обсязі, що підтверджено відповідними доказами, що містяться в матеріалах справи.
Разом з цим відповідачем лише частково оплачені надані послуги та підтверджено відповідними доказами в сумі 15000,00 грн.
Суд зауважує, що позовні вимоги задоволені частково, тобто: з трьох немайнових вимог задоволено лише дві.
Положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати (в т. ч. на професійну правничу допомогу), пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяви ТДВ "Кортекс" та ТОВ "ІТЦ "Елтех" щодо розподілу судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги підлягають частковому задоволенню (пропорційно задоволених/відмовлених вимог), а саме:
- з ТОВ "Інженерно-технічний центр "Елтех" на користь ТДВ "Кортекс" підлягає стягненню 7555,33 грн. (2/3 загальних витрат) (11333 / 3 х 2) витрат на професійну правничу допомогу;
- з ТДВ "Кортекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" підлягає стягненню 12166,67 грн. (1/3 загальних витрат) (36500 / 3) витрат на професійну правничу допомогу.
Щодо заперечень ТДВ "Кортекс" щодо відсутності належних підтверджень повної оплати ТОВ "ІТЦ "Елтех" наданих послуг, суд звертає увагу на те, що підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв'язку з недоведеністю їх наявності є відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт). Такої позиції притримується Верховний Суд в постанові від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20. Тоді, як витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
Отже, за наявності підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, кошторису №3 обліку обсягу правничої допомоги), суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ "ІТЦ "Елтех" щодо стягнення вартості витрат на правничу допомогу є обґрунтованими, співмірними наданим адвокатом Морозовою Т.М. послуг з урахуванням складності справи, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних послуг та виконання перелічених в кошторисі №3 робіт.
Щодо невідповідності вартості 36500,00 грн. послуг сумі всіх складових, перелічених в кошторисі №3, суд зазначає, що в дійсності така сума становить 36600,00 грн. Але судом розглянуто заяву ТОВ "ІТЦ "Елтех" (вх. №02-44/1039/21 від 22.06.2021) в межах зазначеної вартості, вказаної в кошторисі №3.
Внесення оплати за надану правничу допомогу керівником ТОВ "ІТЦ "Елтех" Антонюком О. та відсутність призначення платежу на поданих відповідачем квитанціях не є підставою для відмови в стягненні вартості правничої допомоги з огляду на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.
Керуючись ст.ст. 238-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" щодо розподілу судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги по справі № 906/1140/18 задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 32935025)
- на користь Товариства додатковою відповідальністю "Кортекс" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 00306503) 7555,33 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (вх. №02-44/1039/21 від 22.06.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/1140/18 задовольнити частково.
4. Стягнути з Товариства додатковою відповідальністю "Кортекс" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 00306503)
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 32935025) 12166,67 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено: 18.07.22
Суддя Кудряшова Ю.В.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - ТДВ "Кортекс" (рек.) +
на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
3 - ТОВ "Інженерно-технічний центр "Елтех" (рек.) +
на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3