майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"06" липня 2022 р. Справа № 906/545/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М.
секретар судового засідання: Смоляк Л.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт"
про стягнення 3163235,00 рублів
Зміст позовних вимог та заперечень.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт" 3 163 235 російських рублів боргу, що еквівалентно 1177134,60 грн. станом на час подання позову до суду.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору №28/11/2019КЕ від 28.11.2019 р.
Рух справи.
20.05.2021 до суду надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021 у справі №906/545/21 позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 175 ГПК України.
Постановою від 01.07.21 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021 р. у справі №906/545/21 - скасував, а справу передав до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.07.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на "08" грудня 2021 р. та додатково на 09.02.22.
Позивач свого представника в судові засідання не направив, надіслав заяву , в якій просить розглянути справу без участі його представника по причині неможливості направити уповноваженого представника для участі у судовому засіданні. Позовні вимоги підтримує у розмірі 2463235,00 російських рублів.
Відповідач свого представника в судові засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою від 08.12.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/545/21 до судового розгляду по суті на 16 березня 2022. Крім того, був призначений резервний час - 18.05.2022, в разі вручення цієї ухвали відповідачу пізніше ніж 09.03.2022 , та 06.07.2022 в разі вручення цієї ухвали відповідачу пізніше ніж 11.05.2022. .
Позивач свого представника в судові засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач свого представника в судові засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідач обізнаний про наявність справи в суді, отримав ухвалу від 23.07.2021 через представника Забрянського Романа Олександровича(довіреність від 01.09.21) в приміщенні Арбітражного суду Брянської області 15.09.2021 року(а.с.193-195), у порядку встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах згідно Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р., до якої Україна приєдналась 19.12.1992 р. (та учасником якої є Російська Федерація), однак відзиву на позов не надав, жодної зацікавленості до справи не проявив. Крім того, ухвала направлялася на електронну адресу відповідача.
Ухвалою від 08.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України поштове сполучення між Україною та Російською Федерацією припинено, припинено також доступ до електронної пошти відповідача та Арбітражного суду Брянської області.
Разом з тим ухвала від 08.12.21 розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Вищевказані обставини в сукупності дають підстави для висновку, що відповідач повідомлений про розгляд справи у судовому засіданні 06.07.2022.
Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно із ст. 202 ГПК України.
Встановлені судом обставини.
28 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" (постачальник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діоріт" (покупець/відповідач) укладено договір поставки продукції №28/11/2019КЕ.
За умовами договору постачальник зобов'язується поставити у власність покупця, а покупець прийняти щебеневу продукцію і провести оплату за неї на умовах договору та специфікації. Валюта договору - російський рубль. Найменування, одиниця виміру, кількість, ціна на товар та загальна вартість кожної партії товару обумовлюються сторонами в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.
13 березня 2020 року сторони оформили Специфікацію №2 (а.с.42), за умовами якої загальна вартість товару за цією специфікацією становить 25 750 000,00 російських рублів. Умови поставки - DAP (Інкотермс 2020) до залізничного переходу на кордоні Україна-Росія: Зерново-Суземка. Оплата здійснюється у розмірі 100% вартості товару та сплачується протягом 15 банківських днів з моменту здійснення відвантаження товару.
На виконання умов договору та специфікації, за період з 19.05.2020 по 04.08.2020, позивач відвантажив відповідачу щебінь із щільних гірських порід (кварцитовий) суміші фракцій від 5 до 20 мм (ГОСТ 8267-93) на загальну суму 3495250,00 рублів РФ, що підтверджується залізничними накладними, митними деклараціями, рахунками-фактури (а.с.49-97).
Згідно оборотно-сальдової відомості позивача (а.с.48) відповідач всупереч умов договору оплату з позивачем за отриманий товар провів частково, тому на день звернення з позовом до суду сума боргу становить 3163235,00 рублів РФ.
23.03.2021 позивач надіслав відповідачу претензію №173 з вимогою сплатити заборгованість, яку відповідач відмовився отримати у поштовому відділенні, тому конверт з претензією повернувся не врученим ( а.с. 98-103).
Висновки суду та норми права.
За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.
Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 3163235,00 російських рублів обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат
Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.
Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт" (Російська Федерація, 241013, м.Брянськ, провулок Куйбишева,54, приміщення 203, ОДРН 1183256005778, ІПН 3257062710, КПП 325701001, ЗКПО 31710712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" (Україна, 11114, Житомирська область, Овруцький район, смт.Першотравневе, вул.Кварцитників, 1А; код 38335496) - 3163235,00 російських рублів, 17657,02 гривні судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 18.07.22
Суддя Тимошенко О. М.
Віддрукувати:
1- в справу
2- позивачу (рек. з повідом.)
3- відповідачу на електронну пошту : ІНФОРМАЦІЯ_1