Ухвала від 14.07.2022 по справі 920/749/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2022 р. Справа№ 920/749/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Токар Т.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2021 (повний текст підписано 22.01.2021)

у справі №920/749/17 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

до Путивльської міської об'єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області

про поновлення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2021 у справі №920/749/17, розгляд справи призначено на 14.07.2022.

В судове засідання 14.07.2022 представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 було задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції, доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Сумської області, проте на зв'язок представник відповідача в режимі ВКЗ не вийшов.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 замінено відповідача Головне управління Дергеокадастру у Сумській області на правонаступника Путивльську міську об'єднану територіальну громаду Конотопського району Сумської області у справі №920/749/17.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи та надання учасникам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, враховуючи неявку представника позивача та представника відповідача, заміну відповідача Головне управління Дергеокадастру у Сумській області на його правонаступника Путивльську міську об'єднану територіальну громаду Конотопського району Сумської області, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 13 ст. 270 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи №920/749/17 на 08.09.2022. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду об 11 год. 20 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 13, 2-й поверх.

2.Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

3.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

5. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська

Попередній документ
105299693
Наступний документ
105299695
Інформація про рішення:
№ рішення: 105299694
№ справи: 920/749/17
Дата рішення: 14.07.2022
Дата публікації: 20.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.09.2022)
Дата надходження: 19.02.2021
Предмет позову: поновлення договору оренди
Розклад засідань:
11.06.2020 12:15 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2020 11:45 Північний апеляційний господарський суд
26.08.2020 11:00 Касаційний господарський суд
09.09.2020 11:00 Касаційний господарський суд
17.11.2020 10:30 Господарський суд Сумської області
09.12.2020 12:30 Господарський суд Сумської області
12.01.2021 11:30 Господарський суд Сумської області
10.06.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
БЕРДНІК І С
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
БЕРДНІК І С
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
за участю:
Другий апеляційний адміністративний суд
законний представник позивача:
Представник Приватного підприємства "Карла Маркса-2" - Адвокат Кулик Михайло Іванович
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Карла Маркса-2"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
Приватне підприємство "Карла Маркса-2"
позивач (заявник):
ПП "КАРЛА МАРКСА- 2"
Приватне підприємство "Карла Маркса-2"
представник заявника:
Литвинець Вячеслав Михайлович
суддя-учасник колегії:
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
РАЗІНА Т І
СУХОВИЙ В Г
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ЧОРНОГУЗ М Г