вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"06" липня 2022 р. Справа№ 910/3337/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Шапрана В.В.
Буравльова С.І.
За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.
представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Золотопуп С.В. ( ордер серія ВІ №1049240 від 12.08.21;
від третьої особи - не з'явився;
розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1"
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021
у справі № 910/3337/21 (суддя Гумега О.В.)
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Лобода Володимир Олександрович
про визнання недійсними рішень, статуту та скасування реєстраційної дії
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів 31/1» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу №б/н від 23.06.2021 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" 6000,00грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Додаткове рішення господарського суду міста Києва ґрунтується на тому, що:
- матеріалами справи підтверджується, що за договором про надання правничої допомоги №16/03/2021 від 16.03.2021 ОСББ «Ентузіастів 31/1» фактично сплатило Адвокатському «Тарас Кулачко та Партнери» суму в розмірі 6000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням, відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг; доказів, що відповідач фактично поніс витрати ще на суму 16 000,00грн, про відшкодування яких зазначено в заяві про відшкодування витрат , суду не надано;
- заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат.
Не погоджуючись з додатковим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково додаткове рішення Господарського суду міста Кмєва від 06.12.2021 в частині відмови у задоволенні заяви ОСББ «Ентузіастів 31/1» про стягнення витрат на професійну правову допомогу та ухвалити нове рішення в цій частині, яким заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:
- витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено; станом на день звернення з цією апеляційною скаргою ОСББ «Ентузіастів 31/1» має неоплачену прострочену заборгованість перед Адвокатським бюро «Тарас Кулачко та Партнери» в сумі 16000,00грн, визнає і не оспорює цю заборгованість і має її обов'язково оплатити належно від результату розгляду справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів 31/1» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021, справу №910/3337/21 призначено на 09.03.2022.
09.03.2022 розгляд справи №910/3337/21 не відбувся у зв'язку з введенням воєнного стану в Україні.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
З 01.04.2022 по 27.05.2022 головуюча суддя Пашкіна С.А. перебувала у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 розгляд апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів 31/1» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 призначено на 06.07.2022.
В судове засідання апеляційного господарського суду 06.07.2022 не з'явились представники позивача та третьої особи.
Враховуючи те, що позивач та третя особа про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу не визнана обов'язковою, з урахуванням думки представник відповідача щодо розгляду справи у відсутності позивача та третьої особи, неявка позивача та третьої особи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників позивача та третьої особи.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача судовою колегією встановлено.
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" про визнання недійсними рішень установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, проведених 26 жовтня 2019 року та оформлених протоколом від 20 листопада 2019 року, а саме наступних рішень, які викладені у пунктах 2,3,4,5 розділу III протоколу (текст наведено у позові); визнання недійсним повністю Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1", затвердженого установчими зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, проведених 26 жовтня 2019 року, оформлених протоколом від 20 листопада 2019 року; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 22.11.2019 № 10671020000032046 "Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи", проведеної державним реєстратором Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Лободою Володимиром Олександровичем щодо Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 (суддя Трофименко Т.Ю.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Згідно з ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Приписами частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 ГПК України, а саме:
- відповідачем зроблено відповідну заяву до закінчення судових дебатів (у поданому відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 16.04.2021);
- докази понесених витрат на професійну правничу допомогу подані відповідачем з дотриманням строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду (рішення суду ухвалене 22.06.2021, заява про винесення додаткового рішення разом з доданими до неї доказами направлена до суду засобами поштового зв'язку 23.06.2021).
Як вбачається з матеріалів справи відповідач у поданому відзиві на позовну заяву зазначив про орієнтований розмір його судових витрат 24000грн, що складається з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14000грн, яка може бути отримана відповідачем та про що складено акт приймання-передачі наданих послуг, та орієнтовно 10000грн на професійну правничу допомогу та на компенсацію витрат адвоката необхідних для надання правничої допомоги, які відповідач очікує понести, і ця сума може бути змінена у відповідності до умов договору про надання правничої допомоги від 16.03.2021 із розрахунку по 2 000грн за кожну годину надання послуг.
До відзиву на позовну заяву, відповідачем додано копію договору про надання правничої допомоги №16/03/2021 від 16.03.2021, укладеного між відповідачем та Адвокатським бюро "Тарас Кулачко та Партнери", копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ№2653 від 26.03.2019, оригінал ордеру серії ВІ №1033413 від 16.03.2021.
До заяви про ухвалення додаткового рішення, представником відповідача додано копії актів приймання-передачі наданих послуг, копію платіжного доручення, копію заключної виписки по банківському рахунку Адвокатського бюро "Тарас Кулачко та Партнери " за 14.04.2021.
Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 1, 2, 3, 4 ст. 126 ГПК України).
Приписами ч.ч. 5, 6 ст.126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України, згідно приписів якої інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Відповідач заявив до стягнення з позивача судові витрати у розмірі 22000,00грн, на підтвердження яких надав наступні докази:
- копію договору про надання правничої допомоги №16/03/2021 від 16.03.2021, укладеного між відповідачем та Адвокатським бюро "Тарас Кулачко та Партнери";
- копії актів приймання-передачі наданих послуг до договору №16/03/2021 від 16.03.2021 про надання правової допомоги від 31.03.2021 на суму 14 000,00грн, від 22.06.2021 на суму 8 000,00грн.
- копію платіжного доручення №55 від 14.04.2021 про часткову оплату наданих згідно з договором про надання правничої допомоги №16/03/2021 від 16.03.2021 послуг відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2021 на суму 6 000,00грн;
- копію заключної виписки з банківського рахунку Адвокатського бюро "Тарас Кулачко та Партнери" за 14.04.2021 про часткову оплату наданих згідно з Договором про надання правничої допомоги №16/03/2021 від 16.03.2021 послуг відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2021 на суму 6 000,00 грн.
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2653 від 26.03.2019, оригінал ордеру серії ВІ №1033413 від 16.03.2021 (адвокат Золотопуп С.В.).
16.03.2021 між відповідачем та Адвокатським бюро "Тарас Кулачко та Партнери" укладено договір № 16/03/2021 про надання правовничої допомоги, відповідно до п.1.1 якого бюро зобов'язується надавати клієнту правничу допомогу (далі - Послуги) стосовно представництва клієнта у господарській справі №910/3337/21 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Лобода Володимир Олександрович про визнання недійсними рішень, статуту та скасування реєстраційної дії, в тому числі представництва Клієнта у судах усіх інстанцій, в тому числі в Господарському суді міста Києва, в Північному апеляційному господарському суді, в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у цій господарській справі, а також щодо представництва клієнта в органах і перед особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.
Згідно п.1.2 цього договору клієнт та бюро погодили, що правничу допомогу, яка є предметом даного договору, буде надавати керуючий партнер бюро - адвокат Кулачко Тарас Миколайович та адвокат бюро - Золотопуп Сергій Васильович, як спільно, так і окремо один від одного, яким надаються усі повноваження та права, передбачені пунктом 1.3 даного договору.
Відповідно до п.п.3.1 - 3.3 вказаного договору сторони погодили, що вартість послуг складає 2000,00грн за одну годину надання послуг. Остаточна сума вартості наданих в рамках даного договору послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг з зазначенням наданих послуг, загальної кількості годин обслуговування та їх загальної вартості. Клієнт зобов'язується оплатити послуги протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг у безготівковій формі, якщо інше не встановлено таким актом.
На підтвердження того, що правнича допомога на виконання умов договору надавалась Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" адвокатом Адвокатського бюро "Тарас Куклачко та Партнери", свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, видана Золотопупу С.В. (серія ПТ№ 2653 від 26.03.2019), оригінал ордеру на надання правової допомоги адвокатом Золотопупом С.В. (серія ВІ №1033413 від 16.03.2021).
Згідно акта приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2021 до договору про надання правничої допомоги № 16/03/2021 від 16.03.2021 сума послуг з надання позивачу правничої допомоги в даній справі склала 14 000,00 грн. У зазначеному акті, зокрема, наведено детальний опис наданих послуг, який відповідає умовам пункту 1.1 вищенаведеного договору, та вказано найменування послуги - складання відзиву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" на позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Лобода Володимир Олександрович про визнання недійсними рішень, статуту та скасування реєстраційної дії, до Господарського суду міста Києва у господарській справі №910/3337/21, кількість годин, витрачених адвокатом на надання вказаної послуги - 7 годин, а також її загальна вартість - 14 000,00 грн.
Згідно акта приймання-передачі наданих послуг від 22.06.2021 бюро надало клієнту послуги на загальну суму 8 000,00грн, а саме:
- підготовка до участі у засіданні та представництво ОСББ "Ентузіастів 31/1" в засіданні Господарського суду міста Києва 21.04.2021 у господарській справі №910/3337/21 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Лобода Володимир Олександрович про визнання недійсними рішень, статуту та скасування реєстраційної дії (далі - справа №910/3337/21), кількість годин, витрачених адвокатом на надання вказаної послуги - 30 хвилин, а також її загальна вартість - 2 000,00грн;
- підготовка до участі у засіданні та представництво ОСББ "Ентузіастів 31/1" в засіданні Господарського суду міста Києва 24.05.2021 у господарській справі №910/3337/21, кількість годин, витрачених адвокатом на надання вказаної послуги - 30 хвилин, а також її загальна вартість - 2 000,00грн;
- складання заперечень на відповідь на відзив ОСББ "Ентузіастів 31/1" від 28.05.2021; підготовка до участі у засіданні та представництво ОСББ "Ентузіастів 31/1" в засіданні Господарського суду міста Києва 02.06.2021 у господарській справі №910/3337/21, кількість годин, витрачених адвокатом на надання вказаної послуги - 30 хвилин, а також її загальна вартість - 2 000,00 грн;
- підготовка до участі у засіданні та представництво ОСББ "Ентузіастів 31/1" в засіданні Господарського суду міста Києва 22.06.2021 у господарській справі №910/3337/21, кількість годин, витрачених адвокатом на надання вказаної послуги - 1 година, а також її загальна вартість - 2 000,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено часткову оплату вартості послуг Адвокатського бюро "Тарас Кулачко та Партнери" за актом приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2021, що підтверджується платіжним дорученням №55 від 14.04.2021 про часткову оплату наданих згідно з договором про надання правничої допомоги №16/03/2021 від 16.03.2021 послуг на суму 6000,00грн та копією заключної виписки банківського рахунку Адвокатського бюро "Тарас Кулачко та Партнери" за 14.04.2021 про часткову оплату наданих згідно з договором про надання правничої допомоги №16/03/2021 від 16.03.2021 послуг на суму 6 000,00 грн.
Відповідно до п.п.3.2, 3.3 остаточна сума вартості наданих в рамках даного договору послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг з зазначенням наданих послуг, загальної кількості годин обслуговування та їх загальної вартості. Клієнт зобов'язується оплатити послуги протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг у безготівковій формі, якщо інше не встановлено таким актом.
Зі змісту актів приймання-передачі наданих послуг вбачається, що допускається розстрочення оплати на строк не більше одного тижня з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі, яким завершено розгляд справи, незалежно від результату розгляду справи судом.
Рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №910/3337/21 набрало законної сили 27.09.2021 відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі №910/3337/21.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що за договором про надання правничої допомоги №16/03/2021 від 16.03.2021 ОСББ "Ентузіастів 31/1" фактично сплатило Адвокатському бюро "Тарас Кулачко та Партнери" суму у розмірі 6 000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №55 від 14.04.2021, відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2021.
Отже, як обґрунтовано зазначає місцевий господарський суд, відповідач фактично, до цього часу, не поніс витрати у сумі 16 000,00грн, про відшкодування яких зазначено у заяві про відшкодування витрат. При цьому, строк здійснення оплати адвокатських витрат сплинув 04.10.2021, з огляду на умови договору.
Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Дослідивши заяву про розподіл судових витрат та додані до неї документи, судова колегія зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), отже ОСББ "Ентузіастів 31/1" підлягають відшкодуванню витрати на професійну правничу допомогу, які відповідач фактично сплатив Адвокатському бюро "Тарас Кулачкор та Партнери" у сумі 6 000,00грн, у зв'язку з розглядом справи №910/3337/21, в задоволенні решти вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідача належить відмовити, відтак заява ОСББ "Ентузіастів 31/1" підлягає задоволенню частково.
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" залишити без задоволення.
2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №910/3337/21 залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/3337/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 19.07.2022
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді В.В. Шапран
С.І. Буравльов