Справа № 359/1674/22
Провадження №1-в/359/108/2022
28 лютого 2022 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання старшого інспектора Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Дудки Світлани, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 14.02.2020 вироком Дарницьким районним суду, за ст. ст. 186 ч.2, 304 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуванням покарання з випробуванням терміном 2 роки,
Клопотання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Бориспільському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 характеризувався позитивно, обов'язки покладені на нього судом не порушував, на реєстрацію до органу пробації з'являвся вчасно.
Під час перебування на обліку з ОСОБА_3 проводилась індивідуально-виховна робота та був складений індивідуальний план роботи. Під час постановки на облік та ознайомчої бесіди встановлено, що засуджений не має постійного місця роботи. Під час іспитового строку ОСОБА_3 самостійно працевлаштувався на роботу не офіційно різноробочим та працює до цього часу. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, скарг та заяв від сусідів щодо його поведінки не надходило, нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не скоїв. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався.
У судове засідання представник органу з питань пробації за довіреністю, прокурор та засуджений не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник органу пробації, прокурор.
Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Враховуючи позицію учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого №53/2020, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про звільнення від покарання з наступних підстав.
Вироком Дарницьким районним суду ОСОБА_3 засуджений 14.02.2020 за ст. ст. 186 ч.2, 304 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуванням покарання з випробуванням терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
За правилами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. На момент направлення клопотання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.
Так, з матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Бориспільському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 характеризувався позитивно, обов'язки покладені на нього судом не порушував, на реєстрацію до органу пробації з'являвся вчасно. Під час перебування на обліку з ОСОБА_3 проводилася індивідуально-виховна робота та був складений індивідуальний план роботи. Під час постановки на облік та ознайомчої бесіди встановлено, що засуджений не має постійного місця роботи. Однак під час іспитового строку ОСОБА_3 самостійно працевлаштувався на роботу не офіційно, різноробочим та працює до цього часу. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, скарг та заяв від сусідів щодо його поведінки не надходило, нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не скоїв. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Із огляду на викладене суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від основного відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Дарницького районного суду від 14.02.2020 за ст. ст. 186 ч.2, 304 ч.1 КК України, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання старшого інспектора Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від основного покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Дарницьким районним судом від 14.02.2020 за ст. ст. 186 ч.2, 304 ч.1 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_1