Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3476/22
14.07.2022 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_3» ІНФОРМАЦІЯ_2 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелена, Кельменецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , солдат строкової служби, молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_4», до адмінвідповідальності не притягався,
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення
13.07.2022 близько 10-20 год солдат ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Пост спостереження» на напрямку НОМЕР_1 прикордонного знаку в період із 04-30 год по 12-30 год 13.07.2022, в умовах особливого періоду самовільно залишив місце служби без поважних причин (територія Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), в порушення вимог п.п.11 п.2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС України №1261 від 06.11.2015.
ОСОБА_1 подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши подані письмові докази (рапорт, витяг з книги прикордонної служби, службову характеристику, інші документи), всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.
Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність, не встановлено.
Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість гривень 20 коп).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СуддяА. В. Кашуба