Ухвала від 18.07.2022 по справі 803/1166/17

УХВАЛА

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 803/1166/17

касаційне провадження № К/990/16423/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі № 803/1166/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою суд виходить з такого.

Касаційна скарга подана вчергове, раніше подані касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 24.02.2022, від 19.04.2022, від 04.05.2022, від 24.05.2022, від 13.06.2022, від 11.07.2022 через невикладення скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга не усуває недоліків, на які було вказано Верховним Судом в ухвалах по даній справі.

Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз'яснень, які надавалися йому Верховним Судом щодо вимог до змісту касаційної скарги в частині визначення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Враховуючи, що обґрунтування касаційної скарги є аналогічними , недоцільним є повторне роз'яснення скаржникові, чому такі доводи є недостатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини 5 цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо належного оформлення касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева

Попередній документ
105290430
Наступний документ
105290432
Інформація про рішення:
№ рішення: 105290431
№ справи: 803/1166/17
Дата рішення: 18.07.2022
Дата публікації: 19.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (28.11.2022)
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
16.12.2025 03:12 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.12.2025 03:12 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.02.2021 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
15.03.2021 10:40 Волинський окружний адміністративний суд
01.04.2021 10:40 Волинський окружний адміністративний суд
13.04.2021 10:40 Волинський окружний адміністративний суд
06.05.2021 10:50 Волинський окружний адміністративний суд
12.05.2021 14:00 Волинський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КСЕНЗЮК АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КСЕНЗЮК АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
СМОКОВИЧ ВІРА ІВАНІВНА
СМОКОВИЧ ВІРА ІВАНІВНА
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління ДПС у Волинській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-торгова фірма ""Вишукана реклама"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Державна податкова служба України
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-торгова фірма ""Вишукана реклама"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-торгова фірма ""Вишукана реклама"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-торгова фірма ""Вишукана реклама"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-торгова фірма "Вишукана реклама"
представник відповідача:
Грицишина Ірина Олександрівна
представник заявника:
Чернота Руслан Миколайович
представник скаржника:
Кузьмич Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАЛЮХ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ДЕНИСЮК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ДМИТРУК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КОСТЮКЕВИЧ СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М