Ухвала від 18.07.2022 по справі 380/8324/20

УХВАЛА

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 380/8324/20

касаційне провадження № К/990/16156/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі №380/8324/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС" до Львівської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови, стягнення коштів на відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

Відповідач 22.06.2022 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою суд виходить з такого.

Касаційна скарга подана вчергове, раніше подані касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 08.09.2021, від 13.10.2021, від 09.11.2021, від 01.12.2021, від 30.12.2021, від 27.01.2022, від 11.04.2022, від 04.05.2022, від 15.06.2022, від 11.07.2022 через невикладення скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга не усуває недоліків, на які було вказано Верховним Судом в ухвалах по даній справі.

Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз'яснень, які надавалися йому Верховним Судом щодо вимог до змісту касаційної скарги в частині визначення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Враховуючи, що обґрунтування касаційної скарги є ідентичним, недоцільним є повторне роз'яснення скаржникові, чому такі доводи є недостатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини 5 цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо належного оформлення касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці Держмитслужби повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева

Попередній документ
105290426
Наступний документ
105290428
Інформація про рішення:
№ рішення: 105290427
№ справи: 380/8324/20
Дата рішення: 18.07.2022
Дата публікації: 19.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (07.09.2022)
Дата надходження: 29.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування картки відмови, стягнення коштів на відшкодування шкоди
Розклад засідань:
04.11.2020 15:20 Львівський окружний адміністративний суд
25.11.2020 15:40 Львівський окружний адміністративний суд
16.12.2020 16:10 Львівський окружний адміністративний суд
13.01.2021 11:20 Львівський окружний адміністративний суд
03.02.2021 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
24.02.2021 11:40 Львівський окружний адміністративний суд
28.07.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
КРАВЦІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Галицька митниця Держмитслужби
Державна казначейська служба України
Львівська митниця
Львівська митниця ДФС
заявник апеляційної інстанції:
Галицька митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Галицька митниця Держмитслужби
Львівська митниця
Рибачук Назарій Ярославович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Галицька митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
ТзОВ "АВЕРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕРС"
представник відповідача:
Дунас Данило Юрійович
Твердохліб Ірина Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М