Ухвала від 18.07.2022 по справі 640/32263/20

УХВАЛА

18 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/32263/20

адміністративне провадження №К/9901/10277/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду знаходиться справа за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена адміністративна справа розподілена колегії суддів у складі: суддя-доповідач Пасічник С.С., судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

18.07.2022 суддею ОСОБА_1. заявлено про самовідвід від участі у розгляді вказаної справи, який мотивовано тим, що вона з суддею Пасічник С.С. є родичами подружжя з 22.02.2022.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу; до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частини 1 та 3 статті 36 КАС України).

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що Пасічник С.С. та ОСОБА_1. є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду даної справи за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду справи за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021.

Передати матеріали справи №640/32263/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
105290414
Наступний документ
105290416
Інформація про рішення:
№ рішення: 105290415
№ справи: 640/32263/20
Дата рішення: 18.07.2022
Дата публікації: 19.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; застосування адміністративного арешту коштів та/або майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.09.2022)
Дата надходження: 23.09.2022
Предмет позову: підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків
Розклад засідань:
06.09.2022 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАСІЧНИК С С
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
суддя-доповідач:
ІЩУК І О
ПАСІЧНИК С С
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
відповідач (боржник):
Акціонере товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України"
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія"Нафтогаз Україна"
Наглядова рада Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків ДПС
позивач (заявник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Офіс великих платників податків ДПС
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
представник позивача:
Лазоришин Яна Тарасівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
Юрченко В.П.