Справа № 11- 848 2006 року Головуючий в 1 інстанції
Категорія : ст. 187 ч.1 КК України Сировєтнік Т.І..
Доповідач Віщик В.М.
2006 року липня 14 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Куліша В.М. Суддів: Захожая О.І., Віщика В.М.
з участю прокурора Рибачук Г.А. засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10 квітня 2006оку.
Цим вироком, - ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Російської Федерації, мешканець м.Вольськ Саратовської області РФ, освіта вища, одружений, непрацюючий, раніше в Україні не судимий, засуджений: за ч.1 ст 187 КК України до 3 років позбавлення волі;
за ст.353 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 14 грудня 2005 року о 9 годині, разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені для додаткової перевірки, прибув до офісу ТОВ «МІС» по АДРЕСА_1, де з метою ввійти в довіру до посадових осіб даного товариства і заволодіти їхніми коштами, представився заступником командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3, пред'явивши перепустку даної військової частини самовільно присвоївши таким чином військове звання та власні повноваження на заповнення квитанцій прибуткового касового ордеру.
Приблизно об 11-30 год. того ж дня ОСОБА_1, знаходячись в салоні автомобіля , припаркованого по вул. Першотравневій в м. Кременчуці нібито для вирішення з
представниками зазначеного підприємства Сухіним В.В. і Тендітним С.С. питань укладення комерційного договору по продажу дизельного пального, маючи на меті заволодіння пакетом з грошима в сумі 10000 грн., що належали цьому товариству, ОСОБА_1, застосувавши дію електрошокера до ОСОБА_2 який від цього втратив свідомість, заволодів пакетом з вказаною сумою грошей і з місця події втік. Дією електрошокера потерпілому ОСОБА_2. були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на шиї та грудній клітині справа.
В апеляції засудженого ОСОБА_1 ставиться питання про пом'якшення покарання з посиланням на щире каяття та складні сімейні обставини.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , пояснення засудженого ОСОБА_1 на підтримку апеляції , міркування прокурора про залишення апеляції засудженого без задоволення, останнє слово засудженого ОСОБА_1 з проханням про пом'якшення покарання, перевіривши матеріали справи і обговоривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягають до задоволення частково з таких підстав.
Висновки суду щодо винуватості засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій грунтується на зібраних у відповідності з законом доказах, які перевірені і належно оцінені в судовому засіданні, детально викладені у вироку і не заперечуються.
Не заперечує своєї вини і сам засуджений ОСОБА_1, дії якого кваліфіковані місцевим судом за ч.1 ст. 187, ст. 353 КК України .
При призначенні засудженому ОСОБА_1 покарання судом у відповідності до вимог ст.65 КК України враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно з п.4 ст. 12 КК України є тяжким, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання , в тому числі й всі ті , на які посилається апелянт і визначив йому мінімальне покарання, передбачене законом за даний злочин.
Правильно судом визначене покарання і за правилами ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, тобто у найбільш гуманний до засудженого спосіб, а тому підстави для пом'якшення ОСОБА_1 покарання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10 квітня 2006 року щодо нього - без змін.
В.М.КУЛІШ О.І.ЗАХОЖАЙ В.М.ВІЩИК