Справа № 450/801/16-ц Провадження № 6/450/9/22
10 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Данилів Є.О.
при секретарі Ориняк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Лукаш А.О. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2016 року по справі № 450/801/16-ц,-
29.03.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Лукаш А.О. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконанняпо цивільній справі № 450/801/16-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору. Зазначає, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2016 року залишається не виконаним. Просить заявлені вимоги задоволити.
Представник заявника в судове засідання не з'явився. У поданій заяві від 04.01.2022 року заявив клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, проте її неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до переконання про задоволення такої з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.05.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 450/801/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ “Кредобанк” (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09807862) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 27294, 90 (двадцять сім тисяч двісті дев'яносто чотири гривні 90 коп.) грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ “Кредобанк” (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09807862) 1378,00 гривень судового збору.
29.12.2017 року старшим державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Гураль Л.П. виконавче провадження за № 53368522 завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 450/801/16-ц - 29.12.2020 р.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.04.2018 року по справі № 450/801/16-ц суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволив. Замінив сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2016 року по цивільній справі № 450/801/16-ц Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
28.08.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за певними кредитними договорами, в тому числі щодо боржника у даній справі.
Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно п. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Стаття 433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, зокрема, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі N 2-836/11 (провадження N 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону N 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу "Перехідні положення" ГПК України).
Якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку.
Натомість, коли строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви. За змістом зазначених статей закону строк пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об'єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.
Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причин, що виникли внаслідок обставин, об'єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
За змістом ст. 433 ЦПК України поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.
Відповідно до п.п. 1,3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.
Згідно з ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.
Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.
За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав для задоволення поданої заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконанняу цивільній справі № 450/801/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259, 261, 433 ЦПК України, суд,-
заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Лукаш А.О. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у цивільній справі № 450/801/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 450/801/16-ц до виконання на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 27 294,90 грн. та судового збору 1378,00 грн.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.
СуддяЄ. О. Данилів