Справа № 450/1164/22 Провадження № 1-в/450/60/22
20 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити подання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.11.2020 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладені обов'язки: періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань нробації на реєстрацію, повідомляти уповноважений орган з питань нробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим з органом з питань нробації, виконувати заходи, передбачені нробаційною програмою
28.04.2022 року провідний інспектор Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.11.2020 року.
Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Львівському РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 19.01.2021 року по даний час, та за цей період чотири рази без поважних причин (з 02.02.2022 р. по 06.04.2022 р.) не з'являвся на планову реєстрацію, а також (27.09.2021р., 10.11.2021 р., 10.03.2021 р., 29.04.2021 р., 18.08.2021 р.) притягувався до адміністративної відповідальності. Однак в подальшому ОСОБА_4 не виправдав покладені на нього обовязки та 22.12.2021 р. не з'явився на планову реєстрацію, що у відповідності до ч.6 ст.166 КВК України є підставою для звернення до суду з поданням про скасування звільнення від покарання.
Представник Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав у повному обсязі.
Прокурор заперечив щодо задоволення подання, оскільки вважає таке передчасним, оскільки передбачених законом підстав для задоволення подання, немає.
Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання у його відсутності, у задоволенні подання просив відмовити.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, проаналізувавши матеріали подання, дійшов висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав:
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Таке подання вноситься органом пробації після застосування до засудженого письмового попередження.
Частиною 6 ст.166 КВК України встановлено, що у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.11.2020 року засуджений до покарання у виді трьох років обмеження волі та від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов'язків: періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань нробації на реєстрацію, повідомляти уповноважений орган з питань нробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим з органом з питань нробації, виконувати заходи, передбачені нробаційною програмою.
На обліку в Львівському РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 перебуває з 19.01.2021 року по даний час, при постановці на облік 19.01.2021р. року останній був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість ухилення від виконання покладених судом обов'язків та систематичного порушення громадського порядку, зокрема про обов'язок з'являтися для реєстрації першої та четвертої середи кожного місяця, про що свідчить дана ним підписка (а.с. 44).
22.12.2021 р. засуджений не з'явився до органу пробації на реєстрацію, а також без поважних на тс причин не з'явився на реєстрацію в першу середу лютого 2022 (02.02.2022), в першу середу березня 2022 (02.03.2022), в четверту середу березня 2022 (23.03.2022), та в першу середу квітня 2022 (06.04.2022, а е. 45), однак добровільно з'явився на реєстрацію 07.04.2022 року та пояснив, що не з'явився у зв'язку з погіршенням стану здоров'я і перебування на лікуванні у лікарні, що підтверджується документи долученими до особової справи № 09/2021 ВТ.
В судовому засіданні не встановлено фактів умисного, без поважних причин ухилення засудженим ОСОБА_4 від виконання покладених на нього судом обов'язків, або ж систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
Таким чином, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є можливим лише за наявності умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Крім цього, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи до місць позбавлення волі є з'ясування поважності причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Доказів, які б свідчили про умисне ухилення засудженим ОСОБА_4 від виконання покладених на нього судом обов'язків, представником органу пробації не надано, а тому підстав стверджувати, що останній на шлях виправлення не став, свідомо та умисно не виконував покладені на нього вироком суду обов'язки - немає.
Тому покликання ініціатора подання на визначені ч.6 ст.166 КВК України підстави для повторного звернення до суду, в даному випадку не являються достатніми для задоволення подання, оскільки встановлені судом обставини не свідчать про умисне ухилення засудженого від виконання покладених судом обов'язків та небажання стати на шлях виправлення.
Керуючись ст.78, КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
в задоволенні подання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.
СуддяОСОБА_1