Справа № 450/3969/21 Провадження № 1-в/450/64/22
26 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити подання Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої 01.10.2021 вироком ІІустомитівського районного суду м. Львова за ч. 1 ст.125, ч. 1 ст.190, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном - 1 рік,
10.05.2022 р. фахівець І категорії Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2021 року.
Подання вмотивоване тим, що гр. ОСОБА_3 , перебуває на обліку Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 22.11.2021 року. З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов'язками покладеними на неї судом відповідно до ст.76 КК України засуджена ОСОБА_3 ознайомлена 01.12.2021. Під час відбування покарання з випробуванням засуджена ОСОБА_3 допустила порушення умов та порядку відбування покарання у виді випробувального терміну, а саме: 02.03.2022 ОСОБА_3 , без поважних причин не з'явилася на планову реєстрацію до Львівського РВ 3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області, за що їй 22.03.2022 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В подальшому ОСОБА_3 належних висновків не зробила, па шлях виправлення не стала, продовжує порушува ти умови та порядок відбування покарання з випробуванням, а саме, 04.05.2022 ОСОБА_3 , без поважних причин не з'явилася на планову реєстрацію до Львівського РВ 3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області. У зв'язку з вище зазначеними порушеннями Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до Пустомитівського районного суду з поданням про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Представник Пустомитівського PB філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав у повному обсязі.
Прокурор заперечив щодо задоволення подання, оскільки вважає таке передчасним, оскільки передбачених законом підстав для задоволення подання, немає.
Засуджена ОСОБА_3 подала заяву про розгляд подання у її відсутності, у задоволенні подання просила відмовити.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, проаналізувавши матеріали подання, дійшов висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав:
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Таке подання вноситься органом пробації після застосування до засудженого письмового попередження.
Частиною 6 ст.166 КВК України встановлено, що у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України призначено покарання у виді штрафу розміром п'ятдесят неоподаткованих імумів доходів громадян, що становить 850.00 гривень, в дохід держави; за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік, не вчинить нового злочину і викопає покладені на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України у вигляді: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.
На обліку в Пустомитівському РВ з питань пробації ОСОБА_3 перебуває з 22.11.2021 року, з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов'язками покладеними на неї судом відповідно до ст.7 6 КК України засуджена ОСОБА_3 ознайомлена 01.12.2021.
В судовому засіданні не встановлено фактів умисного, без поважних причин ухилення засудженою ОСОБА_3 від виконання покладених на неї судом обов'язків, або ж систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
Таким чином, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є можливим лише за наявності умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Крім цього, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи до місць позбавлення волі є з'ясування поважності причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Доказів, які б свідчили про умисне ухилення засудженої ОСОБА_3 від виконання покладених на неї судом обов'язків, представником органу пробації не надано, а тому підстав стверджувати, що остання на шлях виправлення не стала, свідомо та умисно не виконувала покладені на неї вироком суду обов'язки - немає.
Як встановлено судом, під час перебування на обліку, окрім двох нез'явлень на планову реєстрацію, інших порушень засуджена ОСОБА_3 не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягалася.
Тому покликання ініціатора подання на визначені ч.6 ст.166 КВК України підстави для повторного звернення до суду, в даному випадку не являються достатніми для задоволення подання, оскільки встановлені судом обставини не свідчать про умисне ухилення засудженого від виконання покладених судом обов'язків та небажання стати на шлях виправлення.
Керуючись ст.78, КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
в задоволенні подання начальника Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.
СуддяОСОБА_1