Єдиний унікальний номер: 448/760/21
Провадження № 1-кп/448/44/22
судового засідання
(повний текст)
14.07.2022 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання Оксани ТХІР,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу, у кримінальному провадженні за №12020090000000557 від 02.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинувачений ОСОБА_2 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , підтримав, подане ним через канцелярію суду клопотання про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту в нічний час доби щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , Вказане клопотання обґрунтовує тим, що зазначена особа обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, а також іншого обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 вищевказаний запобіжний захід, з покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , і його захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного.
Інший обвинувачений - ОСОБА_3 , і його захисник-адвокат ОСОБА_6 не висловлювались з приводу вказаного клопотання, оскільки таке не зачіпає їх інтереси.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши подані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор просить суд продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід - домашній арешт в нічний час доби.
В силу статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
При вирішенні заявленого клопотання прокурора ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ч.1 ст.177 КПК України, а саме: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тощо.
Згідно ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 27.04.2022 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід - домашній арешт в нічний час доби.
Згідно статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт відноситься до ізоляційної категорії запобіжних заходів, адже враховуючи його сутність, передбачає для особи, відносно якої обраний, заборону не залишати місце свого проживання протягом певних годин доби або цілодобово, тим самим ізолюючи її від звичайного для неї середовища (яке знаходиться за межами її житла) на певний проміжок часу доби або цілодобово.
Конституцією України визначені та закріплені права і свободи людини, які гарантуються і оберігаються Державою, а саме:
Стаття 29 Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Стаття 55 Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 62 Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Стаття 63 Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, 1950 року домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку слідчого судді є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як вбачається з п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
Розглядаючи можливість продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , запобіжного заходу - домашнього арешту в нічний час доби, суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_2 має усталені соціальні зв'язки: має постійне місце проживання у с.Черніїв Івано-Франківського району Івано-Франківської області; має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2016 року народження, який потребує батьківського піклування; виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має дружину, яка хворіє та постійно потребує догляду і реабілітації, тощо.
На переконання суду, в даному випадку на цій стадії кримінального провадження достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 , процесуальних обов'язків, забезпечення його належної процесуальної поведінки та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. є запобіжний захід - домашній арешт у нічний час доби.
Враховуючи наведене, на переконання суду застосування домашнього арешту в період з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається сторона обвинувачення.
У зв'язку з наведеним вище, суд вважає покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема: - не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00год. до 07:00 год. наступної доби; - прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою; - утримуватись від спілкування із свідками та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
За таких обставини, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду клопотань, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку щодо питань, які підлягають доказуванню у даному випадку, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав у цьому судовому рішенні.
Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 376, 395 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту у нічний час доби щодо ОСОБА_2 - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , запобіжний захід - домашній арешт, у нічний час доби, поклавши на нього наступні обов'язки:
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год., до 07:00 год. наступної доби;
- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;
- утримуватись від спілкування із свідками та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Порушення умов застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 , під розписку з даною ухвалою.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що на підставі ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії даної ухвали встановити терміном на 2 (два) місяці, тобто з 14.07.2022 року і до 13.09.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.
З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2022 року
Суддя Юрій БІЛОУС