Єдиний унікальний номер: 448/760/21
Провадження № 1-кп/448/44/22
судового засідання
(повний текст)
14.07.2022 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання Оксани ТХІР,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу, у кримінальному провадженні за №12020090000000557 від 02.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинувачений ОСОБА_2 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , підтримав, подане ним через канцелярію суду клопотання про продовження запобіжного заходу - особистого зобов'язання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . Вказане клопотання обґрунтовує тим, що зазначена особа обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, а також іншого обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 вищевказаний запобіжний захід, з покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник-адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора в цілому не заперечували. Однак, просили суд не застосовувати обов'язок: «не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора чи суду», так як, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі та маючи на утриманні трьох малолітніх дітей, не маючи постійного місця роботи, ОСОБА_3 час від часу підробляє кошти для сім'ї перевезенням, на замовлення пасажирів. При цьому інколи змушений відмовлятись від вказаних перевезень та заробітку, оскільки такі звернення бувають і за меж Львівської області.
Інший обвинувачений - ОСОБА_2 і його захисник-адвокат ОСОБА_5 , не висловлювались з приводу вказаного клопотання, оскільки таке не зачіпає їх інтереси.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши подані матеріали кримінального провадження, клопотання сторони обвинувачення, клопотання сторони захисту, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор просить суд продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов'язання.
В силу статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно положень статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
При вирішенні заявленого клопотання прокурора ОСОБА_4 , суд враховує вимоги частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тощо.
Судом встановлено, що згідно ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 27.04.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , продовжено запобіжний захід - особисте зобов'язання.
Згідно статті 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно частини 7 статті 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 , має постійне місце проживання та реєстрації, де виключно позитивно характеризуються, міцні соціальні зв'язки (одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей - сина ОСОБА_7 , 2014р.н. і дочок Діану, 2016р.н., та ОСОБА_8 , 2018р.н.), також судом враховується ставлення обвинуваченого до скоєного ним злочину, тощо.
Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу - особистого зобов'язання, думку сторони захисту з приводу заявленого стороною обвинувачення клопотання, суд приходить до висновку, що раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід - особисте зобов'язання слід продовжити.
Щодо обов'язку, який просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 сторона обвинувачення - «не відлучатись за межі Львівської області без дозволу прокурора чи суду», то на переконання суду такий обов'язок не підлягає задоволенню, оскільки стороною захисту в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами саме те, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно виїжджати за межі території Львівської області.
У зв'язку з наведеним, суд вважає покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені статті 194 КПК України, зокрема: - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою; - утримуватись від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.
За таких обставини, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду клопотань, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку щодо питань, які підлягають доказуванню у даному випадку, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню частково з вищевказаних підстав у цьому судовому рішенні.
Керуючись статтями 8, 176-178, 179, 194, 372, 392 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу, - особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов'язання, поклавши на нього наступні обов'язки:
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.
У задоволенні решти вимог сторони обвинувачення, - відмовити.
Порушення умов застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 під розписку з даною ухвалою.
Строк дії даної ухвали встановити терміном на 2 (два) місяці, тобто з 14.07.2022 року і до 13.09.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.
З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2022 року
Суддя Юрій БІЛОУС