Ухвала від 18.07.2022 по справі 1-43/11

Єдиний унікальний номер:1-43/11

Провадження № 1-в/448/32/22

УХВАЛА

18.07.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon, подану в межах справи за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу.

На адресу суду надійшла заява представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частин 2 та 6 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Враховуючи дію воєнного стану на території України, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне заяву представника заявниці - адвоката ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання з розгляду даної справи, що призначене на 14.30 год. 18 липня 2022р., за його участю в режимі відеоконференції.

Стосовно доводів представника заявниці щодо забезпечення проведення у всіх (подальших) судових засідань в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Нормами КПК України не передбачено можливості суду щодо вирішення питання про участь у режимі відеоконференції у ще не призначених судових засіданнях (не передбачено такого поняття як «проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції»). Питання щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має розглядатися судом стосовно кожного судового засідання окремо, виходячи з конкретних обставин, зокрема, щодо обов'язковості явки цього учасника справи в конкретне судове засідання, щодо наявності у суді відповідної технічної можливості проведення конкретного судового засідання в режимі відеоконференції тощо. Тобто, у кожному конкретному випадку, суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у вигляді ухвали суду.

А тому, сторона, яка бажає ініціювати питання перед судом питання про проведення саме конкретного судового засідання в режимі відеоконференції, має право звернутися до суду з відповідною заявою/клопотанням.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити частково заяву представника заявниці - адвоката ОСОБА_3 його про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 336, 371 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу, призначене на 14:30 год. 18.07.2022 року, - провести за участю представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині заяву - залишити без задоволення.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» поза межами приміщення суду направити адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1