Провадження №1-кп/447/170/22
Справа №447/368/22
18.07.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022141250000033 від 19.01.2022 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розвадів, Стрийського району Львівської області, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, з середньою
освітою,раніше несудимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
за участі прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 в серпні 2021 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав металевий предмет - кастет, виготовлений з металу, який має покриття сірого кольору та не притягується магнітом, який складається з ударної частини, стійки та упору, ударна частина має чотири отвори для пальців руки овальної форми, при цьому достовірно переконавшись, що вказаний предмет становить підвищену загрозу для суспільства, оскільки спеціально призначений та пристосований для заподіяння тілесних ушкоджень, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу незаконно носив (транспортував) вказаний предмет в цілях самооборони.
У подальшому, 19 січня 2022 року близько 11:30 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі напрямку м. Новий Розділ - смт. Розділ Стрийського району Львівської області, був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та при поверхневій перевірці вищевказаного автомобіля, у дверній карті водійської дверки відкритої ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції, виявлено кастет, який ОСОБА_3 в подальшому добровільно видав працівникам поліції, виклавши його на капот автомобіля ВАЗ-2109 ,та який вилучено під час проведення огляду місця події.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-22/832-ХЗ від 27.01.2022, наданий на дослідження кастет, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії та виготовлений кустарним способом, шляхом лиття металу.
Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконне насіння холодної зброї- кастету без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що дійсно літом 2021 року придбав кастет, який був виявлений взимку 2022 року працівниками поліції, вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.
Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт незаконного носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 , тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також суд бере до уваги досудову доповідь органу пробації, відповідно до висновків якої виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі на певний строк; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином .
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не є працевлаштований обставини, при яких його вчинено, обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується типово.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст.263 КК України в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 120( ста двадцяти) годин громадських робіт .
Стягнути з ОСОБА_3 витрати, понесені за проведення балістичної експертии № СЕ 19/114-22/832- ХЗ від 27.01.2022 у розмірі 1372,96 гривень .
Речові докази : металевий предмет зовні схожий на кастет -знищити
Скасувати арешт накладений ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.01.2022.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1