Справа № 11- 820 2006 року - Головуючий в 1 нстанції
Категорія : ст.121 ч.1КК України Демиденко І.О.
Доповідач Віщик В.М.
2006 року липня 14 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Куліша В.М. суддів: Захожая О.І. Віщика В.М.
з участю прокурора Рибачук Г.А..
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляційним поданням помічника прокурора міста Кременчука із внесеними ним змінами на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука від 26 квітня 2006 року. Цим вироком ,-
ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, освіта середня , не одружений, працюючий стропальником КВБЗ, • житель М.Кременчука, раніше не судимий,
засуджений: за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.3,4 ст.76 КК України.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 397 грн.29 коп. на користь міськфінвідділу М.Кременчука за стаціонарне лікування потерпілого.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в інкримінованих йому діях, що вчинені за таких обставин.
19 січня 2006 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у своєму помешканні в АДРЕСА_1, на грунті неприязних відносин з ОСОБА_2 наніс йому удар кухонним ножем у живіт, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючої в черевну порожнину колото-різаної рани з пошкодженням брижейки та тонкого кишечника, зачеревної гематоми.
В апеляції прокурора із внесеними змінами порушено питання про надання місцевому суду рекомендації вирішити в порядку ст.ст.409,411 КПК України долю долученого до справи як речового доказа кухонного ножа.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, міркування прокурора на підтримку апеляції в частині внесених до подання змін, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши наведені апелянтом доводи, колегія судців вважає, що апеляція підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Винуватість засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена зібраними у встановленому законом порядку доказами, які ретельно перевірені в судовому засіданні, докладно наведені у вироку і не заперечуються, як і кваліфікація його дій за ч.1 ст. 121 КК України, яка судом визначена правильно. Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.
У вироку судом наведені конкретні обставини, що пом'якшують покарання, виходячи з яких на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням на нього певних обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Разом з тим, суд на порушення вимог ст.ст.81,330 КПК України не вирішив долю долученого до справи речового доказу - кухонного ножа (а.с. 17) і цей недолік підлягає усуненню в порядку ст.ст.409,411 КПК України.
З огляду на викладене судова колегія дійшла висновку про можливість задоволення апеляції прокурора в частині внесених змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362,365, 366 КК України, колегія суддів Апеляційного суду, -
Апеляцію прокурора в частині внесених змін задовольнити.
Рекомендувати місцевому суду вирішити в порядку ст.ст.409,411 КПК України питання про речовий доказ.
Вирок Крюківського районного суду міста Кременчука від 26 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.