441/2425/21
2/441/194/2022
підготовчого засідання
18.07.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» про визнання кредитного договору № 102898 від 21.11.2019 неукладеним, -
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» про визнання кредитного договору № 102898 від 21.11.2019 неукладеним. Ухвалою суду від 27.04.2022 було поновлено провадження у справі у зв'язку з надходженням на адресу суду листа експертної установи про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи через ненадання додаткових документів, витребуваних судом, а саме вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 .. 10.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про повторне призначення почеркознавчої експертизи, оскільки ним поштою отримано зразки підписів ОСОБА_1 та в наявності є оригінал договору про надання правничої допомоги, в якому також є зразок підпису ОСОБА_1 .. 15.07.2022 від позивачки у справі надійшла заява про доручення до матеріалів справи зразків її вільного почерку та підпису для проведення почеркознавчої експертизи, а також належним чином завірену копію її паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Також просить повторно призначити судову почеркознавчу експертизу.
Учасники справи в підготовче засідання не з'явилися.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши подане представником клопотання та долучені зразки підпису і вільні зразки почерку, суд приходить до висновку про неможливість розгляду такого клопотання, оскільки зразки підпису відібрані з порушенням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 в редакції наказу МЮУ № 1950/5 від 26.12.2012, зокрема, представником позивача та позивачкою не надано вільних зразків ні почерку, ні підпису (вільними є зразки, виконані певною особою до відкриття провадження у справі і не пов'язані з їх обставинами), експериментальні зразки повинні бути виконані у присутності посадової особи (органу), який призначив експертизу, у кількості не менше ніж на 15 аркушах тощо. Надані представником позивача та позивачкою експериментальні зразки відібрані у неналежний спосіб, особу виконавця таких неможливо ідентифікувати, що позбавляє можливості їх використання в якості таких зразків, один підпис у паспорті позивачки не буде достатнім для проведення такого виду експертизи.
У відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено у даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи те, що надані представником позивача та позивачкою експериментальні зразки підпису не можуть бути взяті до уваги судом, в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву для надання можливості позивачці та її представнику безпосередньо брати участь у вирішенні клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи.
При цьому суд попереджає, що відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд неодноразово оголошував перерву у підготовчому засіданні і роз'яснював позивачці письмово правила відібрання експериментальних зразків та отримання вільних зразків, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, однак позивачка такі роз'яснення ігнорує, повторно клопочучи про проведення почеркознавчої експертизи за умов, за яких вона проведена бути не може, що свідчить про свідоме зловживання своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи.
Статтею 223 ЦПК України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. З огляду на наведене суд попереджає позивачку та її представника, що у випадку їхньої повторної неявки у підготовче засідання розгляд справи буде проводитися у їх відсутності.
З огляду на наведене вище, керуючись ч.2 ст.240 ЦПК України, суд, -
Оголосити перерву в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» про визнання кредитного договору № 102898 від 21.11.2019 неукладеним до 11.00 год. 16 серпня 2022, повторивши виклик сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ференц О.І.