Справа №22-4254/2006
Доповідач - Станкевич В.А.
17 липня 2006 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді Станкевича В. А.,. суддів - Бабія А.П., Ступакова О. А.
при секретарі - Переверзєвої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ВАТ «Укрнафта» Хвінгія І.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2006 р.про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ВАТ «Укрнафта» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2006 р. справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Укрнафта» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди - залишена без розгляду.
На вказану ухвалу представник ВАТ «Укрнафта» Хвінгія І.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2006 р., а справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції приймає рішення про залишення справи без розгляду посилався на те, що сторони неодноразово не з'являлись в судове засідання, хоча були повідомлені про день слухання справи, не яких документів про поважності причин неявки до суду не представляли.
Як вбачається з матеріалів справи суд призначав слухання на 10.05.2006 р., 26.05.2006 р., та на 29.05.2006 р.
10.05.2006 р. до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення слухання справи на інший день в зв'язку з його участю в процесі в іншому суді.
26.05.2006 року проведено слухання справи з участю сторін.
29.05.2006 року, як вказано в ухвалі суду позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак із змісту протоколу судового засідання від 29.05.2006 р. вбачається що ОСОБА_1 присутній в судовому засіданні (а.с. 145).
При таких обставинах суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що не має підстав вважати, що сторони повторно не з'явились в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомили про причини неявки, тому суд першої інстанції залишивши справу без розгляду порушив вимоги ч. 1 п. З ст. 207 ЦПК України і ця ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 307, ст. 313, ч. 1 п. 6 ст. 314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника ВАТ «Укрнафта» Хвінгія І.В. задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2006 р. про залишення позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ВАТ «Укрнафта» без розгляду скасувати і справу направити до того ж суду для розгляду її по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
Копія вірна:
Суддя апеляційного
В.А. Станкевич
Одеської області