12 липня 2022 р. Справа № 480/4830/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" про застосування заходів реагування, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" (далі - відповідач, ПрАТ "Сумбуд"), в якому просив застосувати заходи реагування до ПрАТ "Сумбуд" у вигляді часткового зупинення роботи Приватного акціонерного товариства "Сумбуд", а саме зупинення будівельно-монтажних робіт з реконструкції гуртожитку під житловий будинок за адресою: м. Суми, вул. Праці, 1, до усунення порушень, а саме пунктів 72-101 Акту № 3 від 19.05.2021. Позовні вимоги мотивує тим, що 19.05.2021 посадовими особами Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області проведено планову перевірку ПрАТ "Сумбуд" щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами проведеної перевірки виявлено низку порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Позивач звернувся до суду для захисту прав та законних інтересів громадян та недопущення настання тяжких наслідків у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки через застосування до відповідача заходів реагування відповідно до Кодексу цивільного захисту України.
Відповідач позов не визнав, у заяві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зазначив, що виявлені під час перевірки порушення підприємством виправлені, докази чого надаються позивачу. Вважає, що спір між сторонами врегульовано, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Позивач подав відповідь на заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якій зазначив, що відповідачем жодних доказів усунення порушень не надано, а також від нього не надходило будь-яких заяв про проведення позапланової перевірки на предмет усунення виявлених порушень.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 12.07.2021 справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні представника відповідача за наявними у ній доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.05.2021 відповідно до наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 05.05.2021 № 24 проведено планову перевірку Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" за місцем провадження господарської діяльності в м. Суми за адресою: вул. Петропавлівська, 86; вул. Лінійна, 15; вул. Праці, 1; вул. Миргородська, 6; вул. Нижньосироватська, 69; вул. 20 років Перемоги, 1/1; між вул. Харківською, пр. М. Лушпи та вул. І. Сірка (пр. М. Лушпи, 5) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт від 19.05.2021 № 3 (а.с. 10,12-30).
Проведеною перевіркою виявлені порушення вимог нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, а саме:
- не підтверджені значення межі вогнестійкості для будівельних виробів і конструкцій (перекриттів, покриттів, сходових площадок та маршів), що застосовуються при проведенні будівельно-монтажних робіт;
- споруджуваний будинок не забезпечений первинними засобами пожежогасіння з розрахунку: на 200 м. кв. площі підлоги один вогнегасник, бочка з водою, ящик з піском;
- пожежний щит будівельного майданчику не укомплектовано згідно норм належності;
- підсобні приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння;
- біля в'їзду на будівельний майданчик на плані не позначено в'їзди, під'їзди, вододжерела та засоби пожежогасіння;
- горюче будівельні відходи щодня не прибираються з місць виконання робіт у будинку у спеціальні місця;
- з'єднання жил проводів та кабелів будівельного майданчика виконано не за допомогою зварювання, паяння або спеціальних затискачів;
- не проведено заміри опору ізоляції електричних мереж та електроустаткування будівельного майданчику;
- не визначено стан зовнішніх вододжерел, з метою належного забезпечення об'єкту будівництва запасом води для потреб зовнішнього пожежегасіння на випадок пожежі;
- проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об'кту будівництва;
- проведено ідентифікацію об'єктів підвищеної небезпеки для даного об'єкту;
- двері виходу зі сходової клітки на покрівлю встановлено звичайні металеві замість протипожежних 2-го типу;
- двері виходів з квартир встановлено звичайні металеві замість дверей з межею вогнестійкості не менше ЕІ45;
- двері виходу з технічного поверху та електрощитової встановлено звичайні металеві замість протипожежних 2-го типу;
- не призначено наказом відповідального за пожежну безпеку осіб від замовника і генпідрядної організації в цілому;
- не встановлено на об'єкті, що споруджується, режим куріння, проведення вогневих та інших пожежонебезпечних робіт, порядок прибирання, вивезення, утилізації горючих будівельних відходів;
- не влаштовано в будинку захисні споруди цивільного захисту або споруди подвійного призначення;
- на території об'єкту будівництва не встановлено знаки безпеки (місце для паління, евакуаційний вихід, вогнегасник);
- проектна документація на реконструкцію не пройшла експертизу з питань пожежної безпеки;
- вихід з підвального поверху сполучається зі сходовою кліткою будинку та не влаштовано безпосередньо назовні;
- підвальний поверх будинку, з господарськими (позаквартирними) коморами для мешканців, не поділено протипожежною перегородкою 1-го типу на відсіки площею не більше 500 метрів квадратних;
- підвальний поверх будинку, з господарськими (позаквартирними) коморами для мешканців не забезпечено другим евакуаційним виходом;
- підвальний поверх будинку, з господарськими (позаквартирними) коморами для мешканців не відокремлений від житлового поверху протипожежним перекриттям 1-го типу;
- ширина коридорів 1-5 поверхів житлового будинку, при виходах на сходові клітки, менше 1,6 метра;
- в коридорах будинку влаштовано виступи, що зашкодять вільній евакуації людей;
- з поверхових коридорів житлового будинку довжиною понад 12 метрів, не забезпечених природнім освітленням з торців та через світлові розширення, не влаштовано системи видалення диму та гарячих газоподібних продуктів згоряння;
- ширина евакуаційного шляху по коридору підвального поверху з господарськими (позаквартирними) коморами для мешканців менше 1 метра (з урахуванням дверей що відчиняються у коридор з двох його боків);
- в побутовому приміщенні електрична лампочка розжарювання підвішена безпосередньо на струмовідний провід та не забезпечена ковпаком з захисного суцільного скла;
- в побутовому приміщенні електричні проводи прокладено безпосередньо по горючим основам;
- посадова особа (виконавець робіт) не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях".
Задовольняючи позовні вимоги, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначені підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 70 цього Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами.
Матеріалами справи підтверджується, що під час проведення планової перевірки відповідача позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки, що, у свою чергу, є підставою для застосування санкцій до власників та керівників суб'єкта господарювання.
Позивач просить суд застосувати захід реагування до ПрАТ "Сумбуд", зареєстрованого за адресою: 40030, Сумська область, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, код ЄДРПОУ 14017843, у вигляді часткового зупинення роботи приватного акціонерного товариства "Сумбуд", а саме зупинення будівельно-монтажних робіт з реконструкції гуртожитку під житловий будинок за адресою: м. Суми, вул. Праці, 1, до усунення порушень, а саме пунктів 72-101 Акту № 3 від 19.05.2021.
При цьому виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (ч. 5 ст. 4 Закону).
Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Враховуючи, що відповідач виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не усунув, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, суд вважає, що за наведених обставин і правових норм вимоги управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" про застосування заходів реагування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (код ЄДРПОУ 38602403, вул. Сергія Табали (Сєвєра), 70, м. Суми, 40016) до Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" (код ЄДРПОУ 14017843, вул. Петропавлівська, 86, м. Суми, 40014) про застосування заходів реагування - задовольнити.
Застосувати захід реагування до Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" у вигляді часткового зупинення робіт, а саме будівельно-монтажних робіт з реконструкції гуртожитку під житловий будинок за адресою: м.Суми, вул. Праці, 1, до усунення порушень, викладених у пунктах 72-101 акту перевірки № 3 від 19.05.2021.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 18 липня 2022 року.
Суддя Л.М. Опімах