про відмову в роз'ясненні судового рішення
18 липня 2022 року Справа № 480/13064/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 було задоволено дміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 , пенсії з 01.12.2019, на підставі наданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України довідки про розмір грошового забезпечення від 26.05.2021 №33/39-534. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до наданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України довідки про розмір грошового забезпечення від 26.05.2021 №33/39-534, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
На виконання вказаного рішення суду 06.05.2022 видано виконавчі листи.
07.07.2022 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд роз'яснити чи впливає і яким чином ухвалене рішення по справі №480/13064/21 на порядок виконання іншого рішення у справі №480/1417/19.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За правилами статті 254 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
За загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16, від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18 (адміністративне провадження № К/9901/35602/19).
Зі змісту поданої заяви вбачається, що представник позивача звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а просить роз'яснити чи впливає і яким чином ухвалене рішення по справі №480/13064/21 на порядок виконання іншого рішення у справі №480/1417/19. Проте, як вбачається з судового рішення, будь-яких питань щодо виконання рішення у справі № 480/1417/19 судом в ході розгляду справи №480/13064/21 не вирішувалось.
Зважаючи на те, що порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку та способу виконання рішення суду у справі №480/1417/19, до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.
Крім того, суд вважає, що фактично в заяві представник позивача просить надати юридичну консультацію та роз'яснити норми законодавства, що виходить за межі повноважень суду та є недопустимим з точки зору Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суд не є тим органом, який уповноважений надавати такого виду роз'яснення.
Суд зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 480/13064/21 є зрозумілим, труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення не потребує. За вказаних обставин, суд доходить висновку, що правові підстави для задоволення заяви представника позивача Шабатіна Дмитра Євгеновича про роз'яснення судового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/13064/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.Б. Діска