13 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/14768/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання - Куць А.С.,
представника відповідача - Солоп І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛЕНА 65" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛЕНА 65" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.07.2021 №5011/1807, від 23.07.2021 №5012/1807.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню, адже прийняті податковим органом внаслідок подвійного обкладення податком на додану вартість одних і тих самих господарських операцій. Так, позивач вказує на оформлення і, відповідно, відображення у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2021 року зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкових накладних по операціях поставки товару на користь контрагентів ТОВ «ЛЕГІОН 2015» від 18.03.2021 №4, ТОВ «РІДО ГРУП» від 18.03.2021 №5 і не включення до податкової декларації незареєстрованих відповідачем податкових накладних по тих же господарських операціях із тими самими контрагентами, податкових накладних ТОВ «ЛЕГІОН 2015» від 18.03.2021 №3, ТОВ «РІДО ГРУП» від 18.03.2021 №2. Вважає неправомірними дії відповідача по визначенню суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість із врахуванням даних, відображених позивачем у всіх податкових накладних, що подавалися ТОВ «БЕЛЕНА 65» за звітний період - березень 2021 до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних ЄРПН, наполягаючи на необхідності врахування виключно накладних, зареєстрованих податковим органом.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази.
Головним управлінням ДПС України у Полтавській області /далі - ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач/, 01.12.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду поданий відзив на адміністративний позов, де проти задоволення позову заперечувалося в повному обсязі з огляду на обставини виявлення в ході проведення камеральної перевірки розбіжностей в даних про фактично нараховані ТОВ «БЕЛЕНА 65» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2021 і даних про суми такого податкового зобов'язання, розрахованими за відомостями ЄРПН. Відповідач наполягає на правомірності винесених податкових повідомлень-рішень про нарахування сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та про зменшення сум від'ємного значення податку на додану вартість ТОВ «БЕЛЕНА 65», у зв'язку із розбіжностями у розмірах сум податкового зобов'язання задекларованого позивачем і сум податку на додану вартість, визначених позивачем у виписаних податкових накладних по операціях із ТОВ «ЛЕГІОН 2015» від 18.03.2021 №3, №4, ТОВ «РІДО ГРУП» від 18.03.2021 №2, №5. Відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
30.03.2022 ГУ ДПС у Полтавській області до матеріалів справи надані пояснення, де відповідач зазначив про відсутність у Податковому кодексі України (далі - ПКУ) норм, що надають платнику податків право повторно виписувати податкові накладні по одних і тих саме господарських операціях, наполягав на правомірності податкових повідомлень - рішень від 23.07.2021 №5011/1807 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 178742,50 грн (142994,00 грн - податкове зобов'язання, 35748,50 грн - штрафні санкції), від 23.07.2021 5012/1807 про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 23793,00 грн.
Ухвалою суду від 13.06.2022 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «БЕЛЕНА 65», де просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що в ході проведення камеральної перевірки виявлені розбіжності в даних про фактично нараховані ТОВ «БЕЛЕНА 65» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2021 і даних про суми такого податкового зобов'язання, розрахованими за відомостями ЄРПН.
Заслухавши представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
18.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «ZERNO AZII», республіка Казахстан, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЛЕНА 65», як покупцем, був укладений Контракт №18/03-UA від 18.03.2021 /а.с.47-51/, згідно п.1.1. якого та специфікації №1 ТОВ «ZERNO AZII» зобов'язалося поставити ТОВ «БЕЛЕНА 65» Товар - Крупа гречана ядриця швидкорозварювана першого ґатунку у кількості 68 тон за ціною 890,00 доларів США на загальну суму 60520,00 доларів США /а.с.52/. Товар було поставлений на користь ТОВ «БЕЛЕНА 65», що підтверджується митною декларацією /а.с.54/.
18.03.2021р. між позивачем та ТОВ «ЛЕГІОН 2015» (код ЄДРПОУ 39775097) був укладений Договір поставки №18/03-2021-1 від 18.03.2021, згідно п.1.1 якого TOB «БЕЛЕНА 65» зобов'язалося поставити TOB «ЛЕГІОН 2015» товар, а ТОВ «ЛЕГІОН 2015» зобов'язалось оплатити та прийняти його. За специфікацією № 1 від 18.03.2021 ТОВ «БЕЛЕНА 65» зобов'язалося поставити ТОВ «ЛЕГІОН 2015» крупу гречану ядрицю швидкорозварювану першого ґатунку у кількості 18,2 тон за ціною 27,50 грн, на суму 600600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 100100,00 грн. 18.03.2021 відповідно до рахунку-фактури № 3 від 18.03.2021 ТОВ «ЛЕГІОН 2015» здійснило оплату товару в сумі 600600,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1000000571 від 18.03.2021. 26.04.2021 позивач поставив ТОВ «ЛЕГІОН 2015» крупу гречану ядрицю швидкорозварювану першого ґатунку у кількості 18,2 тон за ціною 600600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 100100,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3, товарно-транспортними накладними /а.с.55-66/.
18.03.2021 ТОВ «БЕЛЕНА 65» як постачальником, та ТОВ «РІДО ГРУП» (код ЄДРПОУ 39775097), як покупцем, був укладений Договір поставки № 18/03-2021-2, згідно п.1.1. якого та Специфікації № 1 від 18.03.2021 позивач зобов'язався поставити ТОВ «РІДО ГРУП» Крупу гречану ядрицю швидкорозварювану першого ґатунку у кількості 12,125 тон за ціною 27.50 грн на суму 400125,00 грн, в т.ч. ПДВ - 66687,50 грн. Відповідно до рахунку-фактури № 4 від 18.03.2021р. ТОВ «РІДО ГРУП» здійснило на користь ТОВ «БЕЛЕНА 65» оплату товару, що підтверджується платіжним дорученням № 2000000538.
26.04.2021 на виконання Договору поставки № 18/03-2021-2 від 18.03.2021 ТОВ «БЕЛЕНА 65» поставило ТОВ «РІДО ГРУП» крупу гречану ядрицю швидкорозварювану першого ґатунку на суму 400125,00 грн., в т.ч. ПДВ - 66687,50 грн., що підтверджується видатковою накладною № 4, товарно-транспортними накладними /а.с.67-89/.
ТОВ «БЕЛЕНА 65» було виписано податкову накладну №2 від 18.03.2021 по господарській операції з постачання покупцю ТОВ «РІДО ГРУП» крупи гречаної ядриці швидкорозварюваної першого ґатунку у кількості 12,125 тон на суму 400125,00 грн, в т.ч. ПДВ - 66687,50 грн /а.с.88/.
Також ТОВ «БЕЛЕНА 65» було виписано податкову накладну №3 від 18.03.2021 по господарській операції з постачання покупцю ТОВ «ЛЕГІОН 2015» крупи гречаної ядриці швидкорозварюваної першого ґатунку у кількості 18,2 тон на суму 600600,00 грн., в т.ч. ПДВ 100100,00 грн /а.с.89/.
Зазначені податкові накладні було прийнято Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 24.03.2021, реєстрація їх була зупинена так як коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1104, , відсутні в таблиці дих платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій /а.с.90,91/.
24.03.2021 ТОВ «БЕЛЕНА 65» було подано пояснення з приводу заблокованих податкових накладних № 2 від 18.03.2021 та № 3 від 18.03.2021 /а.с. 92-95/.
Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування № 2503649/42935262 від 26.03.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 18.03.2021, і рішенням №2503650/42935262 від 26.03.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 18.03.2021 /а.с.96,97/
Скарги позивача на вказані рішення залишені без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін /а.с.98-103/.
12.04.2021 ТОВ «БЕЛЕНА 65» було повторно виписано податкову накладну від 18.03.2021 по господарській операції з постачання покупцю ТОВ «РІДО ТРУП» товару у кількості 12,125 тон на суму 400125,00 грн., в т.ч. ПДВ - 66687,50 грн., якій було присвоєно № 5 /а.с.104/ та повторно виписано податкову накладну від 18.03.2021 по господарській операції з постачання покупцю ТОВ «ЛЕГІОН 2015» товару у кількості 18,2 тон на суму 600600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 100100,00 грн., якій було присвоєно № 4 /а.с.105/, які рішеннями ГУ ДПС у Полтавській області зареєстровані в ЄРПН /а.с.106,107/.
Таким чином, за поясненнями позивача, по операції з постачання покупцю ТОВ ЛЕГІОН 2015» крупи гречаної ядриці швидкорозварюваної першого ґатунку у кількості 18,2 тон на суму 600600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 100100,00 грн., ТОВ «БЕЛЕНА 65» було двічі виписано податкові накладні: № 3 від 18.03.2021р. (реєстрація якої в ЄРПН була заблокована) та № 4 від 18.03.2021р. (яку було зареєстровано в ЄРПН).
Також по господарській операції з постачання покупцю з постачання покупцю ТОВ «РІДО ГРУП» крупи гречаної ядриці швидкорозварюваної першого ґатунку у кількості 12,125 тон на суму 400125,00 грн., в т.ч. ПДВ - 66687,50 грн., ТОВ «БЕЛЕНА 65» було двічі виписано податкові накладні: № 2 від 18.03.2021р. (реєстрація якої в ЄРПН була заблокована) та№ 5 від 18.03.2021р. (яку було зареєстровано в ЄРПН).
16.04.2021 ТОВ «БЕЛЕНА 65» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2021 року, в якій не було відображено податкову накладну № 2 від 18.03.2021 та податкову накладну № 3 від 18.03.2021, а також Довідку про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за березень 2021 року /а.с.108-109/.
За наслідками камеральної перевірки ГУ ДПС у Полтавській області встановлено заниження суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «РІДО ГРУП», ТОВ «ЛЕГІОН 2015» на 166787,50 грн, що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 23793,00 грн та до заниження суми ПДВ до сплати до бюджету на 142 994,00 грн. Відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення від 23.07.2021 №5011/1807 по збільшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 142 994,00 грн, нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 35748,50 грн /а.с.11/, від 23.07.2021 №5012/1807 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 23793,00 грн /а.с.13/.
Позивач не погодився із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та звернувся до суду із позовом про їх оскарження.
Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням ГУ ДПС у Полтавській області від 23.07.2021 №5011/1807, від 23.07.2021 №5012/1807, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).
Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).
Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пунктів 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.
Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Судом встановлено, що за наслідками проведених господарських операцій позивачем складено та направлено на реєстрацію податкові накладні №2 від 18.03.2021 по правовідносинах із ТОВ «РІДО ГРУП», № 3 від 18.03.2021 по правовідносинах із ТОВ «ЛЕГІОН 2015», реєстрацію яких відповідачем в ЄРПН було зупинено, в подальшому відповідними рішеннями відмовлено у їх реєстрації.
Позивач на ті ж господарські операції виписав та подав на реєстрацію інші податкові накладні № 5 від 18.03.2021 по правовідносинах із ТОВ «РІДО ГРУП», № 4 від 18.03.2021 по правовідносинах із ТОВ «ЛЕГІОН 2015», ці податкові накладні були зареєстровані ГУ ДПС у Полтавській області в ЄРПН.
За змістом пункту 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджет в зв'язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (що: умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених суб'єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку).
Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов'язання, у тому числі податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору.
Згідно з п. 202.1 ст. 202 ПК України звітним (податковим) періодом з податку на додану вартість є календарний місяць з урахуванням особливостей визначених цим пунктом.
Пунктом 203.1 ст.203 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
У відповідності до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податкових законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Статтею 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 6 Порядку оформлення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 №21 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.
З матеріалів справи вбачається про відображення у декларації з податку на додану вартість за березень 2021 ТОВ «БЕЛЕНА 65» сум податкових зобов'язань по господарських операціях з ТОВ «РІДО ГРУП» то ТОВ «ЛЕГІОН 2015» по податкових накладних № 5 від 18.03.2021 по правовідносинах із ТОВ «РІДО ГРУП», № 4 від 18.03.2021 по правовідносинах із ТОВ «ЛЕГІОН 2015», які були зареєстровані в ЄРПН.
Відповідно до пункту 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За змістом пункту 75.1.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
За даними акту камеральної перевірки від 30.04.2021 №2853/16-31-18-07-11-01/42935262 /а.с.127-132/ відповідачем виявлені розбіжності в даних про фактично нараховані ТОВ «БЕЛЕНА 65» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, відображені в декларації за березень 2021 і даних про суми такого податкового зобов'язання, розрахованими за відомостями ЄРПН за поданими на реєстрацію податковими накладними по операціях із ТОВ «ЛЕГІОН 2015» від 18.03.2021 №3, №4, ТОВ «РІДО ГРУП» від 18.03.2021 №2, №5 на 166787,50 грн.
Так, по даних декларації ТОВ «БЕЛЕНА 65» з податку на додану вартість за березень 2021 сума податкових зобов'язань (рядок 9 декларації) визначена в розмірі 280088,00 грн, за даними ЄРПН підприємством визначено зобов'язань на суму 446875, 00 грн.
Позивачем позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 18 декларації) ТОВ «БЕЛЕНА 65» не задекларовано, хоча за даними ЄРПН складає 142994,00 грн. Таким чином сума від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) і сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) є завищеною на 23793,00 грн., про що відповідачем вказано в акті перевірки від 30.04.2021 /а.с.127 - 132/.
За змістом пункту 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Зазначена норма також визначає, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Відповідно до пункту 6 Порядку оформлення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 №21 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.
Тобто, за отримання позивачем інформації про відмову у реєстрації податкових накладних по операціях із ТОВ «ЛЕГІОН 2015» від 18.03.2021 №3, ТОВ «РІДО ГРУП» від 18.03.2021 №2, позивач не звільнився від обов'язку включення сум, визначених ТОВ «БЕЛЕНА 65» у податкових накладних до складу податкового зобов'язання з податку на додану вартість і, відповідно, від обов'язку відображення таких сум у податковій декларації з податку на додану вартість за відповідний (звітний) період.
Таким чином, висновок ГУ ДПС у Полтавській області щодо заниження в даних податкової декларації ТОВ «БЕЛЕНА 65» з податку на додану вартість за березень 2021 сум податкового зобов'язання є правомірним. Відповідно, правомірним є висновок про завищення сум від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України, вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання та/або іншого зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв'язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього ПК України, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання та/або іншого зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Відповідно до п. 123.2 ст. 123 ПК України діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов'язання та/або іншого зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на виявлення в ході проведення камеральної перевірки порушень вимог податкового законодавства України ТОВ «БЕЛЕНА 65», суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 23.07.2021 №5011/1807 про збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 142 994,00 грн, нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 35748,50 грн, від 23.07.2021 №5012/1807 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 23793,00 грн.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «БЕЛЕНА 65» задоволенню не підлягають.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛЕНА 65" (вул.Руднична, буд.53, м. Горішні Плавні, Полтавська область,39803) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул.Європейська 4, м. Полтава, Полтавська область,36014) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 18 липня 2022 року.
Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва