Справа № 420/9255/22
18 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпроект” (вул. Промислова, 25, м. Одеса, 65031)
до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009)
про визнання протиправними та скасування постанов,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Будпроект” звернулося до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просить: визнати протиправними та скасувати постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №072/21/396-вих від 09.11.2021 року про накладення штрафу в розмірі 35685 грн., за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ТОВ “Будпроект” винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч.6 ст.2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” та №077/21/435-вих від 03.12.2021 року про накладення штрафу в розмірі 37215 грн., за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ТОВ “Будпроект” винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності”.
Ухвалою від 08.07.2022 року визнано неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю “Будпроект” строку звернення до суду з даним позовом. Позов залишенню без руху та роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з вказівкою інших поважних причин його пропуску та доданням до заяви доказів поважності причин пропуску цього строку.
14.07.2022 року позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено, що копії оскаржуваних постанов були отримані позивачем 28.06.2022 року у Другому Малиновському відділі ДВС у м. Одесі під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Розглянувши клопотання ТОВ “Будпроект” про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що вказані обставини є поважними, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов №072/21/396-вих від 09.11.2021 року та №077/21/435-вих від 03.12.2021 року.
Керуючись ст.ст. 12, 72, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,
Ухвалив:
Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю “Будпроект” строку звернення до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Будпроект” строк для звернення до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов.
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпроект” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов, та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
Витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов №072/21/396-вих від 09.11.2021 року та №077/21/435-вих від 03.12.2021 року.
Витребувані докази надати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів