18 липня 2022 р. № 400/2616/22
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про: визнання протиправним та скасування рішення від 20.01.2022 р. № 87/03.04-пр про відмову в призначенні пенсії; зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 29.12.2020 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.12.2020 р. позивач зверталась із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Відповідач у призначенні пенсії відмовив, не зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи. На виконання рішення суду відповідач зарахував до пільгового стажу спірні періоди роботи, однак повторно відмовив у призначенні пенсії у зв'язку з недосягненням пенсійного віку. Оскаржуване рішення мотивів відмови не містить. Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 р. № 1-р/2020 визнана неконституційною ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788), яка з дня ухвалення рішення має застосовуватися в редакції до внесення змін Законом України від 02.03.2015 р. № 213. Отже, на момент звернення із заявою про призначення пенсії позивач досягла пенсійного віку.
Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 24.03.2022 р. в електронному кабінеті. 26.05.2022 р. відповідач звернувся із заявою про переведення в електронну форму процесуальних документів по справі для ознайомлення з ними. Позовну заяву з додатками переведено в електронну форму 02.06.2022 р., отже, відповідач мав можливість ознайомитися з ними в електронному кабінеті.
Станом на 18.07.2022 р. правом на подачу відзиву відповідач не скористався. На підставі ч. 4 ст. 159 КАС України суд кваліфікує неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.
З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:
29.12.2020 р. позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2.
Відповідачем 31.12.2020 р. прийнято рішення № 1295/03.20-р про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку з недосягненням пенсійного віку. Рішення було обґрунтоване тим, що на день звернення за призначенням пенсії позивачу виповнилося 50 років 5 місяців. Страховий стаж, обчислений протягом вересня 1985 року - листопада 2020 року, склав 34 роки 10 місяців 11 днів, у тому числі 8 років 10 місяців 14 днів - страховий стаж із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2. За вказаний стаж на пільгових умовах пенсійний вік зменшується на 4 роки. До страхового стажу із шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2 не враховано період роботи з 22.08.1992 р. по 27.11.1998 р., оскільки відсутні дані про проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Позивач оскаржила рішення про відмову у призначенні пенсії до суду.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 р. по справі № 400/1362/21 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 31.12.2020 р. № 1295/03.20-р про відмову в призначенні пенсії; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 телефоністкою міжміського телефонного зв'язку 2 класу Центру електрозв'язку № 6 м. Первомайськ з 05.06.1989 р. по 22.07.2004 р.; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком по Списку № 2 від 29.12.2020 р.
На виконання рішення суду відповідач прийняв рішення від 20.01.2022 р. № 87/03.04-пр, яким відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку з недосягненням пенсійного віку. При цьому, відповідач зазначив, що зарахував до страхового стажу позивача у шкідливих та важких умовах праці період з 05.06.1989 р. по 22.07.2004 р. Крім того, відповідач встановив факт наявності у позивача на день звернення страхового стажу 34 роки 10 місяців 11 днів, у тому числі, стажу роботи в шкідливих та важких умовах праці за Списком № 2 - 15 років 1 місяць 20 днів. За вказаний стаж на пільгових умовах пенсійний вік зменшується на 5 років. Позивач на дату звернення досягла 50 років 6 місяців.
Чинна редакція ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) передбачає, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.
Аналогічна норма закріплена в п "б" ст. 13 Закону № 1788.
23.01.2020 р. Конституційним Судом України прийнято рішення № 1-р/2020 у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII.
Так, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII. Стаття 13 Закону № 1788 втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
У п. 3 рішення Конституційного Суду України зазначено, що застосуванню підлягає ст. 13 Закону № 1788 в редакції до внесення змін Законом від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:
"На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам."
Враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постанові від 19.02.2020 р. у справі № 520/15025/16-а, що у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи, суд вважає обґрунтованою позицію позивача щодо необхідності застосування до спірних правовідносин п. "б" ст. 13 Закону № 1788 у редакції, яка діяла до Закону України від 02.03.2015 р. № 213.
Вказані обставини дають позивачу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням віку. Враховуючи визнання відповідачем наявності у позивача страхового стажу та стажу роботи в шкідливих та важких умовах праці за Списком № 2, суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію з дати звернення.
Частина 2 ст. 77 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладає саме на суб'єкта владних повноважень.
Відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження своєї позиції та не спростував доводи позивача, що в сукупності зі встановленими судом обставинами є підставою для задоволення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 992,40 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.01.2022 р. № 87/03.04-пр про відмову в призначенні пенсії; зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 29.12.2020 р. - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 20.01.2022 р. № 87/03.04-пр про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 з 29.12.2020 р. пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) судовий збір у сумі 992,40 грн (дев'ятсот дев'яносто дві грн 40 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 18.07.2022 р.
Суддя Н. В. Лісовська