про прийняття адміністративної справи до провадження та
залишення позовної заяви без руху
18 липня 2022 року Київ № 640/4351/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 640/4351/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позовом, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виплати пенсії позивачу з дати її призначення з обмеженням її максимального розміру;
- зобов'язати відповідача:
провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, яка була виплачена позивачу згідно протоколу розрахунку пенсії за вислугу років позивачу від 06.04.2021 (справа № 1001025634) без обмеження її максимального розміру, починаючи з дати призначення по 04.06.2021;
провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, яка була виплачена позивачу згідно протоколу розрахунку пенсії за вислугу років позивачу від 18.06.2021 (справа № 1001025995) без обмеження її максимального розміру, починаючи з дати призначення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 адміністративну справу № 640/4351/22 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Згідно з супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2022 матеріали адміністративної справи № 640/4351/22 у кількості 8 аркушів надійшли до Київського окружного адміністративного суду 17.05.2022 та після відповідної їх реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Шевченко А.В., що підтверджено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022.
У зв'язку із неналежним оформленням судової справи, відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 судом відмовлено у прийнятті до провадження цієї справи та повернуто її до Окружного адміністративного суду міста Києва для доопрацювання.
Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2022 матеріали адміністративної справи № 640/4351/22 у кількості 17 аркушів надійшли до Київського окружного адміністративного суду 12.07.2022 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані на розгляд судді Шевченко А.В.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.
У силу вимог частин першої та четвертої статті 161 Кодексу, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення вказаних вимог процесуального закону до позовної заяви не додано її копії, а також копії усіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Як зазначалось вище, ця справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва 11.05.2022 у кількості 8 аркушів, а 05.07.2022 - на 17 аркушах.
У той же час, відповідно до переліку додатків до позову, позивачем зазначено 17 додатків, які відсутні в матеріалах справи, у тому числі й відсутня копія позову з додатками для відповідача.
У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач стверджував, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону, проте матеріали справи цих доказів не містять.
У силу положень пункту 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Прохальна частина позову містить вимогу про визнання протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії позивачу з дати її призначення з обмеженням її максимального розміру, з якими позивач не згодний в результаті отримання від відповідача листів-відповідей на його звернення.
У позовній заяві позивач стверджував, що 23.12.2020 йому було призначено пенсію за вислугу років. Пенсійні виплати здійснювались з обмеженням максимального розміру пенсії.
У зв'язку із цим позивач звернувся до відповідача із заявою від 17.12.2020 (додаток № 10 до позову) про перерахунок та виплату пенсії та отримав від територіального органу Пенсійного фонду відповідь від 14.01.2021 № 1000-0203-8/5393 про відмову у проведенні перерахунку пенсії.
13.05.2021 позивачеві була встановлена друга група інвалідності та за його заявою відповідачем було переведено позивача на пенсію по інвалідності. Проте розмір його пенсії було обмежено максимальним розміром.
У зв'язку із цим позивач повторно звернувся до відповідача із заявою від 04.06.2021 про проведення виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром, за результатами розгляду якої отримав відповідь відповідача від 13.07.2021 за № 1000-0203-8/70070 про відмову у проведенні перерахунку розміру його пенсії.
З огляду на викладене уважає, що ці відмови відповідача в перерахунку пенсії порушують його права.
Із цією позовною заявою вперше позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 04.02.2022, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.
Суддя констатує, матеріали позовної заяви не містять заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача, які позивач пов'язує з фактичним отриманням листа-відповіді відповідача від 14.01.2021 № 1000-0203-8/5393 про відмову у проведенні перерахунку пенсії та від 13.07.2021 за № 1000-0203-8/70070 про відмову у проведенні перерахунку розміру його пенсії, оскільки в силу вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зі змісту позову вбачається, що позивач, звертаючись до відповідача із заявами від 17.12.2020 та від 04.06.2021 про перерахунок пенсії, вже знав, що розмір його пенсії обчислювався та виплачувався відповідачем з обмеженням максимального розміру.
Частиною другою статті 122 Кодексу регламентовано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Звертаючись 04.02.2022 до суду з позовом про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.
Крім того суд зазначає, що отримання позивачем листів від 14.01.2021 та від 13.07.2021 у відповідь на його заяви (звернення) не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду.
До того ж навіть з урахуванням фактичного отримання листа відповідача від 13.07.2021 за № 1000-0203-8/70070 про відмову у проведенні перерахунку розміру пенсії, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду.
Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку.
Слід зазначити, що встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв'язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб'єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв'язку з таким скасуванням.
У силу вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- докази сплати судового збору в розмірі 992, 40 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали;
- усіх належним чином засвідчених копій документів згідно з переліком додатків до позову (для суду);
- копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів згідно з переліком додатків (для відповідача).
Керуючись статтями 30, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
адміністративну справу № 640/4351/22 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Шевченко А.В.
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.