15 липня 2022 року № 320/17114/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження заява про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.11.2021 № 2/3/1/6523, з урахуванням 90% від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.11.2021 № 2/3/1/6523, з урахуванням 90% від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.11.2021 № 2/3/1/6523, з урахуванням 90% від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.11.2021 № 2/3/1/6523, з урахуванням 90% від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року.
14 липня 2022 р. до суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки при зазначенні найменування відповідача, оскільки в рішенні в найменуванні вжито прийменник "в", тоді як необхідно зазначити прийменник "у". Так, вказано помилково "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області", тоді як потрібно вказати - "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області".
Судом встановлено, що у вказаного рішення допущено описку, а саме замість правильного найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" помилково зазначено неправильне найменування відповідача - "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області" у відповідних відмінках.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названої вище ухвали.
Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 КАС України, суд
1. Заяву представника відповідача про виправлення описки - задовольнити.
2. Виправити описку у (вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 р. в адміністративній справі № 320/17114/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
- замість помилкового зазначення найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області" вказати правильне найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" у відповідних відмінках у вказаному рішенні.
3. У решті текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 р. в адміністративній справі № 320/17114/21 - залишити без змін.
4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лиска І.Г.