ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"18" липня 2022 р. справа № 300/2792/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
11.07.2022 року адвокат Танасійчук Орест Орестович (надалі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі - відповідач 1, Коломийський РТЦК та СП), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (надалі - відповідач 2, В/Ч НОМЕР_1 МО України) про встановлення факту протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно змісту позовних вимог представник позивача просить суд встановити, що зарахування позивача у штат В/Ч НОМЕР_1 МО України та постановлення на усі види державного забезпечення без проведення йому чи без належного проведення військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України в Коломийському РТЦК та СП є протиправним фактом; за результатом проведення судово-медичної експертизи на предмет придатності позивача до військової служби в умовах воєнного стану, у випадку, якщо цією експертизою буде встановлено, що ОСОБА_1 , до військової служби в умовах воєнного стану відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджене Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800, узагалі непридатний чи обмежено придатний, то зобов'язати В/Ч НОМЕР_1 МО України звільнити його від проходження цієї служби, а Коломийський РТЦК та СП, зняти його з військового обліку, або зобов'язати В/Ч НОМЕР_1 МО України, звільнити його від проходження цієї служби та передати його в розпорядження Коломийського РТЦК та СП, для визначення йому військової чи іншої альтернативної служби як особі, яка обмежено придатна до повної військової служби в умовах воєнного стану.
Згідно частини 1 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до пунктів 4, 5 та 9 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відтак, відповідно до вимог чинного КАС України адміністративний суд не наділений повноваженнями встановлювати факти, в тому числі їх наявність чи протиправність, а тому заявлена позовна вимога про встановлення протиправності факту не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Окрім цього викладені представником позивача декілька позовних вимог зобов'язального характеру через сполучник «або» та в залежності від певних обставин, на переконання суду, не відповідають приписам Кодексу адміністративного судочинства України та позбавляє суд можливості визначити позовні вимоги з якими звертається представник позивача та встановити яке саме порушене право позивача він хоче захистити.
Як вбачається із змісту позовної заяви відповідачами є Коломийський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Військова частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, проте у позовній заяві представником позивача не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод інтересів позивача.
Таким чином позивачу (представнику позивача) необхідно привести форму та зміст заявлених позовних вимог у відповідність до вимог статті 5 та статті 160 КАС України, шляхом подання належно оформленої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів прав, свобод інтересів позивача.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу позивача згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що представник позивача не зазначив: - офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти відповідачів.
Відповідно до частини 6 статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Так, у позовній заяві не зазначено відомості стосовно представника позивача визначені у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС України, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
Згідно частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (надалі, також - Закон України «Про судовий збір»), суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як встановлено судом, представником позивача долучено до позовної заяви квитанцію про сплату №0.0.2588588932.1 від 24.06.2022, відповідно до якої сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Суд звертає увагу, що квитанція про сплату №0.0.2588588932.1 від 24.06.2022 за аналогічним номером, датою та розміром була подана позивачем до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 27.06.2022 у справі №300/2547/22, що підтверджується довідкою відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2022. Тобто, відповідного зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за даним адміністративним позовом у справі №300/2792/22 не відбулося.
Суд звертає увагу, що позивач чи його представник не позбавлений права повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі №300/2547/22 за його заявою в силу вимог частини 2 статті 7 Закон України «Про судовий збір», в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин, суд вважає, що вказана вище квитанція не є належним доказом сплати судового збору за подання до суду позовної заяви у справі №300/2792/22, оскільки вказані кошти сплачені за іншою позовною заявою саме в адміністративній справі №300/2547/22.
Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Наведені в даній позовній заяві вимоги за їх змістом є позовними вимогами немайнового характеру.
При цьому, суд зазначає, що без подання належно оформленої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог з врахуванням частини 1статті 5 КАС України і викладу обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів прав, свобод інтересів позивача, у суду, на даний час, відсутня можливість визначити, чи мають такі позовні вимоги один, чи декілька предметів оскарження і доказування, являються самостійними позовними вимогами, чи ні, мають за своїм змістом єдиний, чи відмінні шляхи (способи) захисту порушеного права.
У зв'язку із чим, суд, виходячи із принципу диспозитивності адміністративного судочинства, залишає за позивачем (представником позивача) право на обчислення та сплату судового збору.
Таке обчислення і сплата буде предметом перевірки за наслідками усунення позивачем (представником позивача) вказаних вище недоліків.
Одночасно суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі «Судова влада» в розділі «Івано-Франківський окружний адміністративний суд».
Відповідно до вимог частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, представником позивача не додано суду доказів на які він посилається у позовній заяві, зокрема: доказ перебування позивача в територіальній обороні; рапорту позивача про звільнення з лав територіальної оборони; постанови чи іншого документу ВЛК Городенківського відділу Коломийського РТЦК та СП яким, як зазначено представником позивача в позовній заяві, ОСОБА_1 в березні 2022 визнано обмежено придатним у військовий час до військової служби.
Зважаючи на все вищевказане, позовну заяву подано без додержання вимог статті 5, пунктів 2, 4, 5 та 9 частини 5 і частини 6 статті 160, частин 3, 4 статті 161 КАС України.
Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу (представнику позивача) строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Танасійчук О.О. до Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу (представнику позивача) десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: подання належно оформленої позовної заяви із зазначенням:
- змісту позовних вимог з врахуванням частини 1статті 5 КАС України і викладу обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів прав, свобод інтересів позивача;
- відомостей передбачених пунктом 2 статті 160 КАС України, стосовно відповідачів та представника позивача;
- доданням доказів перебування позивача в територіальній обороні; рапорту позивача про звільнення з лав територіальної оборони; постанови чи іншого документу ВЛК Городенківського відділу Коломийського РТЦК та СП яким, як зазначено представником позивача в позовній заяві, ОСОБА_1 в березні 2022 визнано обмежено придатним у військовий час до військової служби;
- доданням оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.