ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"13" липня 2022 р. справа № 300/2128/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою від 30.05.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
03.06.202 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на позовну заяву.
Цього ж дня надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області як співвідповідача. Вказане клопотання мотивовано тим, що після реєстрації заяви позивача від 28.03.2022, її разом із сканованими копіями документів згідно принципу екстериторіальності передано для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Таким чином, рішення про відмову позивачу в перерахунку пенсії №092850011465 від 07.04.2022 прийнято не Головним управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, а Головним управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яке необхідно залучити як співвідповідача в цій справі.
Розглянувши питання про залучення співвідповідача в цій справі, суд вказує на таке:
Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною п'ятою статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина сьома статті 48 КАС України).
Суд встановив, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №092850011465 від 07.04.2022, прийнятого за результатом розгляду заяви позивача від 13.05.2021. Натомість, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області лише повідомило ОСОБА_1 листом від 03.05.2022 № 0900-0210-8/14217 про прийняте рішення за результатом розгляду її заяви від 07.04.2022.
З огляду на те, що позивач не висловив своєї згоди на заміну первинного відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 300/2128/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення другого відповідача у справі №300/2128/22 - задовольнити.
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (ідентифікаційний код 40329345, Центральна площа, 3, Чернівці, Чернівецька область, 58000) як другого відповідача у справі №300/2128/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області копію позовної заяви разом з долученими до неї документами.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області копію відзиву на позовну заяву разом з долученими до нього документами.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Шумей М.В.