Справа № 552/525/22 Номер провадження 22-ц/814/1708/22Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
14 липня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Абрамова П.С.,
Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Філоненко О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Литовченка Р.В.,
представника відповідача - адвоката Ткаченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування
короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;
03.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
В позовній заяві вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син, ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на квартиру АДРЕСА_1 . Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Якименко О.В. від 17.01.2022 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на неї. За своє життя ОСОБА_3 не встиг оформити право власності на спірну квартиру. В зв'язку з чим просила суд визнати за нею право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за законом після смерті сина, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
короткого змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохала рішення місцевого суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення про повне задоволення її позовних вимог.
Вказувала, що рішення місцевого суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Вважає, що право власності на спадкову квартиру повинно бути визнано виключно за нею на всю квартиру, оскільки відповідач, ОСОБА_2 , до смерті батька (її сина) не підтримувала з ним відносин, в квартирі ніколи не проживала, комунальні послуги не сплачувала. Також, зазначала, що пайові внески на квартиру фактично здійснювала вона. Вказані обставини не були взяті місцевим судом до уваги.
узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 прохала рішення місцевого суду залишити без змін.
встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.03.2021 року, актовий запис №414 (а.с. 5).
Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що вищевказана квартира є кооперативною, вона була придбана ОСОБА_3 за час роботи на АТ «Полтавський турбомеханічний завод», в період його членства в ЖБК «Ротор», шляхом виплати пайових внесків у повній сумі її вартості, що підтверджується довідкою АТ «Полтавський турбомеханічний завод» від 22.12.2021 року.
Спадкоємцями ОСОБА_3 , 1973 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивач у справі), згідно із заявою про прийняття спадщини від 12.05.2021 року, та донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідач у справі), згідно із заявою про прийняття спадщини від 23.09.2021 року (а.с. 26).
15.05.2021 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Якименко О.В. за заявою ОСОБА_4 було заведено спадкову справу №13/2021 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17.01.2022 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Якименко О.В. винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру.
Встановивши наявність двох спадкоємців першої черги за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , а саме: доньку, ОСОБА_2 , та матір, ОСОБА_1 , та те, що нотаріус відмовив позивачці в оформленні спадщини, відсутність можливості в позасудовому порядку прийняти спадщину, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме визнання за нею права власності на 1/2 частину спадкової квартири у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно з ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Місцевий суд вірно встановив, що сторони у справі є спадкоємцями першої черги за законом, як матір та дочка спадкодавця.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.
Спадкове майно, квартира АДРЕСА_1 є кооперативною квартирою, та ОСОБА_3 за життя повністю були сплачені пайові внески за неї, відповідно, набуто право власності, яке належним чином за життя ним не було зареєстровано.
Зазначені обставини сторони не оспорювали.
Як вбачається з матеріалів справи, доводів апеляційної скарги, на даний час відсутні будь-які спори щодо оспорювання права ОСОБА_2 , як спадкоємиці (позбавлення її права на спадкування), чи спори щодо оспорювання права власності померлого ОСОБА_3 на спадкову квартиру.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що відповідачка, ОСОБА_2 , до смерті батька не підтримувала з ним відносин, в спадковій квартирі ніколи не проживала, комунальні послуги не сплачувала, та що фактично пайові внески за квартиру сплачувала ОСОБА_1 , не є тими обставинами, які б давали підстави для позбавлення спадкоємиці першої черги, відповідачки, ОСОБА_2 , права на частину спадкового майна.
За таких обставин доводи апеляційної скарги правильності висновків місцевого суду не спростували.
висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;
Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи те, що рішення місцевого суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат понесених під час апеляційного розгляду справи відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2022 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 15 липня 2022 року.
Головуючий суддя П.С. Абрамов
Судді Т.В. Одринська
О.О. Панченко