Справа № 761/1654/22
Провадження № 1-кс/761/1552/2022
27 квітня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №42021000000002271 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,
В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №42021000000002271 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в якій заявник просить скасувати вказану постанову слідчого.
Свою скаргу заявник мотивує тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, передчасним, досудове розслідування проведено неповно, а дослідженні докази є недостатніми для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Так, заявник у скарзі зазначає, що слідчим, при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, всупереч вимогам КПК України, не наведено мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування. Слідчим не проведено необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення. Так, слідчим не було допитано потерпілого та уповноважених осіб ДБР.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Неодноразово надсилав до суду заяви в яких просив скаргу розглянути без його участі, скаргу просив задовольнити.
Слідчий ДБР ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, на виклик в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином, матеріали закритого кримінального провадження №42021000000002271 від 05.11.2021 на запит слідчому судді не надав. Так, до початку судового засідання від старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_5 надійшов лист зі змісту якого вбачається, що матеріали кримінального провадження направлялись до суду 17.02.2022, водночас жодних відомостей про надходження таких матеріалів від уповноважених осіб відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Шевченківського районного суду м. Києва слідчому судді не надходило.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з цим, враховуючи, що вказана скарга перебуває у провадженні слідчого судді з 18 січня 2022 року, тобто більш ніж три місяці, а також те, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду скарги, до суду на неодноразові виклики не з'явився, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше відкладення розгляду вказаної скарги, призведе до невиправданого затягування провадження, що матиме наслідком грубе порушення прав особи, яка подала скаргу.
Таким чином, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України положення якої вказують, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності тих матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до висновку про те, що постанова слідчого від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №42021000000002271 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.
Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, ДБР здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №42021000000002271 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.
Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду необхідних слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів ОСОБА_3 , викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття достатніх заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження. Так, заявник зазначає, що відомості про його неявку на допит без поважних причин не відповідають дійсності, оскільки повідомлення про виклик ним було отримано із запізненням, водночас, враховуючи, що слідчий ні особисто, в судовому засіданні, ні шляхом надання матеріалів кримінального провадження - такі твердження не спростував, слідчий суддя, керуючись принципом змагальності вважає доводи заявника в цій частині обгрунтованими.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.
Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з'ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №42021000000002271 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Водночас, слідчий у судове засідання не з'явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв'язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.
Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.
В порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 29 грудня 2021 року постанови про закриття кримінального провадження №42021000000002271 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №42021000000002271 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, - підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
СкаргуОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №42021000000002271 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №42021000000002271 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1