18 липня 2022 року Справа № 280/4064/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16),
третя особа Головне Управлінню Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) , третя особа Головне Управлінню Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, в якому просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії за Списком № 1, відповідно до «а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ч.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
зобов'язати відповідача зарахувати до спеціального стажу роботи позивача, що дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №1, відповідно до «а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи на підприємствах: 1. Марганецького воєнізованого гірничорятувального загону на посаді респіраторника з 14.12.1996 по 31.10.2000 (включно), на посаді командира відділення в межах цього підприємства з 01.11.2000 по 02.02.2004 (включно), на посаді ресіпраторника Південного регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону з 03.02.2004 по 29.12.2005 (включно),на посаді респіраторника Марганецького воєнізованого гірничорятувального ( аварійно- рятувального) загону з 30.12.2005 по 29.02.2008; 2. На посаді підземного токаря з повним робочим днем на ЗАТ «Запорізькій залізорудний комбінат» з 04.02.2008 по 07.10.2015 (включно);
зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пільгову пенсію за Списком № 1, відповідно до «а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення за пенсією - з 06 червня 2022 року.
Також, до позовної заяви позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі, оскільки позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі та внутрішньо переміщеною особою.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір” та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, однак належних доказів в підтвердження зазначеного до позовної заяви не додав. Статус позивача, як внутрішньопереміщена особа, не свідчить про його фактичне матеріальне становище. Тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.
Проте, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до п. 10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 133, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,
Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Головне Управлінню Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, до ухвалення рішення у справі.
Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Головне Управлінню Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.
Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення та документи на їх обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В. Сіпака