Провадження № 3/760/6209/22 Справа № 760/4444/22
03 червня 2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Сінельніково; місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: самозайнята особа, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 12.04.2019 р., орган що видав 1257, запис № 19871118-08448,
за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 Митного кодексу України,
01.06.2022 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.
З протоколу №0859/10000/22 про порушення митних правил від 15.02.2022 року вбачається, що 15.02.2022 року о 19 годині 00 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), яка прилетіла до України з Єгипту, м. Шарм-еш-Шейх, рейсом QU 4234, літаком а/к "Azurair", порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, у зв'язку з чим щодо останньої складено протокол про порушення митних правил № 0859/10000/22 за ст. 471 МК України.
Представник Київської митниці Державної митної служби України у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв'язку з чим щодо останньої складено протокол про порушення митних правил № 0859/10000/22 за ст. 471 МК України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, розглянувши отримані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що 15.02.2022 року о 19 годині 00 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), яка прилетіла до України з Єгипту, м. Шарм-еш-Шейх, рейсом QU 4234, літаком а/к "Azurair", та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.
Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину громадянкою України ОСОБА_1 «зеленої лінії», яка позначає початок зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» та після проходження її багажу через рентген-апарат митниці та проведення опитування громадянки про наявність у неї лікарських засобів, було виявлено:
-240 пігулок помаранчевого кольору у двадцяти нових непошкоджених профальгованих блістерах, з написом на англійській мові «1,2,3 one two three » ТМ «hikma» (діюча речовина - псевдоефедрин 30 mg - всього 12 упаковок. Країна виробництва Єгипет.
Всі виявлені пігулки знаходились в у валізі пасажирки (ручна поклажа) поверх особистих речей, без ознак приховування. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка України ОСОБА_1 не надавала, з приводу декларування до інспекторів митниці не зверталася. Рецепта на переміщувані ним лікарські засоби не мала.
Діюча речовина - Pseudoephedrine (Псевдоефедрин), яка входить до складу лікарських засобів «1,2,3 one two three» ТМ «hikma» відносяться до таблиці IV списку № 1 прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів".
Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Таким чином громадянка України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
Лікарські засоби, які переміщувались через митний кордон віднесені до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список № 1, Таблиця IV, ПКМУ від 06.05.2000 № 770).
Крім того, зазначені препарати не зареєстровано в Україні в Державному реєстрі лікарських засобів та не підлягають реалізації в мережах аптек України.
Відповідно до ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.
Таким чином, суд вважає, що митний орган дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення митних правил та вірно кваліфікував їх за ст. 471 МК України, оскільки остання вчинила дії, які полягають у порушенні встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари, на які законодавством України встановлені заборони та/або обмеження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами у їх сукупності, які здобуті у визначеному законом порядку, відповідно до положень МК України, КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, у зв'язку з чим останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 471 МК України, застосувати основне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1 700,00 грн.
Також суд зазначає, що санкція статті 471МК України передбачає накладення на правопорушника штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.
Разом з тим, окремі положення абзацу другого статті 471 МК України, а саме: «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів» визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду№ 3-р(II)/2021 від 21.07.2021 р.
Зазначені положення втрачають чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 21.01.2022 року.
Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Статтею 265 КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Суд вважає, що оскільки Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Pseudoephedrine Hydrochloride» віднесений до таблиці № IV списку №1 - «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», вилучені лікарські засоби необхідно знищити.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з громадянки України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 265, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 366, 374, 458, 471, 489 МК України,
Визнати громадянку України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 Митного кодексу України.
Притягнути громадянку України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 12.04.2019 р., орган що видав 1257, запис № 19871118-08448, до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом'янський район/ 21081100, код ЄДРПОУ: 37993783; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA568999980313040106005026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).
Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 12.04.2019 р., орган що видав 1257, запис № 19871118-08448, на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (отримувач коштів: рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).
Вилучені лікарські засоби - 240 пігулок помаранчевого кольору у двадцяти нових непошкоджених профальгованих блістерах, з написом на англійській мові «1,2,3 one two three » ТМ «hikma» (діюча речовина - псевдоефедрин 30 mg - всього 12 упаковок. Країна виробництва Єгипет - знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя А.О. Митрофанова