Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3262/22
Провадження № 1-кп/758/959/22
18.07.2022 Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №12022100070000299 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковильне Джанкойського району АРК, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей 2018 та 2020 року народження, без місця реєстрації, фактично проживаючого до моменту взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше засудженого 14 квітня 2021 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
08 лютого 2022 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на Володимирському узвозі в Києві, разом із компанією, в якій знаходився раніше йому незнайомий ОСОБА_8 , після спільного розпивання спиртних напоїв звернув свою увагу на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128» чорного кольору, що належить останньому. В цей час у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, забезпечаного для життя чи здоров'я особи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_7 під приводом розмови відвів ОСОБА_8 в сторону та наніс останньому один удар кулаком своєї правої руки в область носу та один удар кулаком своєї правої руки у праву скроню, від чого ОСОБА_8 впав на землю, в результаті нанесених ударів останній отримав, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 042/1-66-2022 від 25 квітня 2022 року, тілесне ушкодження у вигляді закритої травми кісток лицевого черепу: синець на спинці та скатах носу з переходом на нижні повіки обох очей; садна - на спинці носа в середній третині, на правому скаті носа в середній третині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6 але не менше ніж 21 добу; садна - в лобній ділянці справа та зліва (6х0,7см), у лівій вилицево-скроневій ділянці, в лобно-скороневій ділянці справа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Після цього ОСОБА_7 дістав з кишень куртки ОСОБА_8 пристрій для куріння «glo Hyper+», вартістю 349 гривень 30 копійок, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128», вартістю 6 398 гривень 00 копійок, в якому знаходилось сім-карта оператора «Водафон», вартістю 50 гривень 00 копійок, безпровідні навушники «j3 original guality wireless earphone 5.0» білого кольору, вартістю 749 гривень 00 копійок, гаманець чорного кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень 00 копійок, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , банківська карта «Монобанк», банківська карта «Приватбанк», які матеріальної цінності не становлять.
Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденним розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9546 гривень 30 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину по пред'явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини, пред'явлені в обвинуваченні. Обвинувачений дав суду показання, що він відпочивав з компанією і повертався додому з ОСОБА_8 на таксі. Приблизно о 03 год. 30 хв. вони зупинилися на Володимирівському узвозі та вийшли на вулицю. Він відвід ОСОБА_8 в сторону на наніс йому два удари, від яких останній впав. Він забрав у потерпілого мобільний телефон, навушники, пристрій для паління та гаманець, в якому був паспорт. Щось з цих речей він викинув, а гроші забрав собі, як і мобільний телефон. Обвинувачений висловив щире каяття у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він не має місця реєстрації, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, не одружений, вчинив кримінальне правопорушення під час відбування іспитового строку.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та визнання вини, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, поєднаних з насильством, сукупність всіх обставин вчинення злочину, суд враховує, що ОСОБА_7 судимий Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Суд приходить до висновку про неможливість виправлення та перевихоння ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідність призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком (з урахуванням п. «б» ч. 1 ст. 72 КК України).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів та скасування арешту у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. ст. 100 та 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання - 08 лютого 2022 року.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув'язнення день за день з 08 лютого 2022 року по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи №1031/22 від 27 квітня 2022 року в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 00 копійок; судово-медичної експертизи №042/1-66-2022 від 25 квітня 2022 року в розмірі 2672 (дві тисячі шістосот сімдесят дві) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі:
гаманець чорного кольору зі штучної шкіри, банківська карта «monobank» НОМЕР_2 , банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_3 , пристрій для куріння електронних цигарок «glo Hyper+», мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128», IMEI НОМЕР_4 , зарядний пристрій білого кольору, які під зберігальну розписку повернуті ОСОБА_8 , - повернути ОСОБА_8 ;
навушники «Airpods» в чохлі чорного кольору, гаманець з грошовими коштами в сумі 878 грн., банківською картою «monobank» НОМЕР_5 , мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro», IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , спортивні шатни чорного кольору та куртку чорного кольору, - повернути ОСОБА_7 .
Скасувати арешт, накладений на вказані речі ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання ним вироку суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Олена БУЗУНКО