Справа №:755/20998/21
Провадження №: 1-кп/755/468/22
"18" липня 2022 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12021105040003338 від 02.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово викликалася у судові засідання, однак до суду не з'являлася, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином.
Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року, 17.02.2022 року, 17.05.2022 року та 22.06.2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 неодноразово було застосовано привід, проте до суду остання так і не з'явилася, ухвали суду не виконані.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2022 року було вжито слідчо-оперативні заходи для встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 для забезпечення її явки в судове засідання. Проте ухвала суду не виконана.
Крім того, у судове засідання, призначене на 18.07.2022 року на 12:00, ОСОБА_3 вкотре не з'явилася. З наданого до суду рапорту на виконання ухвали суду від 17.02.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 вбачається, що відповідно до результату перевірки застосованого до обвинуваченої приводу та рапорту, працівниками поліції було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_3 , де виявлено ОСОБА_3 , яка в своїх поясненнях від 23.02.2022 року зобов'язалася з'явитися до суду.
Крім того, з наданих до суду рапортів на виконання вищезазначених ухвал суду відносно обвинуваченої ОСОБА_3 вбачається, що при виконанні ухвал Дніпровського районного суду м. Києва здійснювалося відвідування за адресою: АДРЕСА_2 , однак двері ніхто не відчинив, обвинувачену за місцем проживання і реєстрації не виявлено. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу для участі її в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як в її діях вбачається ухилення від суду, оскільки остання неодноразово повідомлялася судом про дату, місце та час судових засідань, однак до суду не з'являлася, про причини неявки не повідомляла. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 свідомо переховується від суду та не бажає приймати участь у судових засіданнях. Заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та надані матеріали, суд приходить до наступного. Так, у силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 належним чином повідомлена про судові засідання, до обвинуваченої ОСОБА_3 неодноразово застосовувався привід для забезпечення її явки у судові засідання, однак остання до суду так і не з'явилася, а з наданих до суду рапортів на виконання ухвал суду про привід вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду. Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, необхідно зупинити щодо неї судове провадження, оголосити її в розшук та надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі її в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 323, 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку її до Дніпровського районного суду м. Києва з метою приводу для участі її в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду кримінального провадження. Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, Деснянському УП ГУ НП в м. Києві за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 та Києво-Святошинський ВП ГУНП у Київській області за місцем реєстрації обвинуваченої ОСОБА_3 . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1