18 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/2765/22
категорія 112030500
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 прийнято справу до спрощеного позовного провадження.
15.07.2022 на адресу суду від Державної податкової служби України надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.
В обґрунтування підстав розгляду справи за правилами загального позовного провадження позивачем вказано на характер правовідносин та відсутність органу, в якому проходив службу позивач.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з наступних підстав.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 4 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, спір між сторонами у позовному провадженні по справі №240/2765/22 не може бути віднесений до тих, що не належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Інших обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 12, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи №240/2765/22 за правилами загального позовного провадження відмовити за безпідставністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.Г. Попова