Номер провадження 1-кп/754/738/22
Справа№754/4830/22
Вирок
Іменем України
12 липня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022100030000737 від 11.04.2022 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.1 ст. 121 КК України,
за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
11.04.2022 р. близько 0.50 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт із своїм товаришем ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс ним один удар ОСОБА_5 в грудну клітку зліва, в результаті чого спричив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва: рани (визначена клінічними лікарями як колото-різана) на бічній поверхні грудної клітки у 9-му міжребер"ї зліва по задній аксилярній (паховій) лінії розміром 6,0х3,0 см, від якої йде рановий канал, який проникає в плевральну порожнину, з пересіченням 9-го ребра, що супроводжувалося явищами пневмогемотораксу (наявність у плевральній порожнині повітря та крові; при огляді - рубець, який є наслідком загоєння вказаного поранення, яке було підвергнуто первинної хірургічної обробки на лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції 9-го міжребір"я по задній аксилярній лінії), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 10.04.2022 р. він за місцем проживання святкував свій день народження з вітчимом і товаришем ОСОБА_5 , при цьому, вони пити кон"як. Потім вітчим пішов спати, а він зі ОСОБА_5 залишався на кухні. Під час спілкування між ними виник конфлікт, на грунті чого, він не пам"ятає, в процесі якого він взяв у праву руку кухонний ніж, яким наніс один удар ОСОБА_5 в бік зліва. Визнає, що від його дій потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження. Потерпілий викликав швидку допомогу, яку він зустрів на вулиці, допоміг винести ОСОБА_5 . Коли останній перебував у лікарні, він провідував його, купляв все необхідне.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 в період часу, який передував періоду, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, і на час проведення експертизи на будь-який психічний розлад не страждав. В період, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого ОСОБА_3 підозрюється, на будь-який психічний розлад, в тому числі на тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, він не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_3 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на будь-який психічний розлад не страждав, за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3 на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає, застосування протиалкогольного чи протинаркоманічного лікування не потребує.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В якості обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом'якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі ОСОБА_3 , пояснив, що на даний час почуває себе нормально, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати в доход держави за проведення експертизи.
Речові докази - предмет, схожий на ніж, змиви речовини бурого кольору - підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2672 грн.
Речові докази - предмет, схожий на ніж, змиви речовини бурого кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -