Номер провадження 1-кп/754/737/22
Справа№754/4810/22
Вирок
Іменем України
12 липня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022100030000791 від 19.45.2022 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотижина Макарівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України,
за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
У період часу з 10 по 15.03.2022 р. після 10 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в зачиненій кімнаті вказаної трикімнатної квартири, в якій проживає ОСОБА_5 і вхідні двері до якої обладнані замком та зачинені, зберігаються особисті речі останнього, з метою таємного викрадення, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до загального балкону та за допомогою підручних засобів вийняв віконне скло в зачиненій кімнаті, в якій проживає ОСОБА_5 , після чого, просунувши руку через вікно, відчинив балконні двері, проник до вказаної кімнати, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 ноутбук "DELL Inspiron 15 3878, Intel Pentium 3805U(1.9 ГГц/RAM 4 ГБ/HDD 500 Гб" із зарядним пристроєм вартістю 7020 грн., з якими з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що у період часу з 10 по 15.03.2022 р., точної дати він не пам"ятає, в денний час, він, знаходячись за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки проник через балкон, вийнявши віконне скло, до кімнати, в якій проживав квартирант ОСОБА_5 , звідки викрав належні останньому ноутбук "DELL" із зарядним пристроєм, з якими з місця вчинення злочину зник. В подальшому залишив ноутбук в заставу сусідці, яка надала йому 500 грн.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
В якості обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується негативно, має неповнолітню дитину, наведену пом'якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Суд стягує з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.
Речові докази - ноутбук і зарядний пристрій до нього, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - підлягають залишенню в його розпорядженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 686 грн. 48 коп.
Речові докази - ноутбук і зарядний пристрій до нього, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -