ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23166/21
провадження № 2/753/2597/22
"11" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Гусак О.С.
з секретарем - Осадчуком С.В.,
за участі: представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення,
у провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 753/23166/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення. У позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира була реалізована шляхом проведення електронних торгів через веб-сайт в мережі Інтернет, переможцем торгів було визнано ОСОБА_4 та вона зареєструвалась у вказаній квартирі 18 жовтня 2018 року. 18 листопада 2019 року заочним рішення Дарницького районного суду м. Києва, яке набрало законної сили 29 травня 2020 року, зазначені вище електронні торги визнано недійсними. Позивач є власником спірної квартири та не може користуватись нею, оскільки відповідач, яка втратила таке право відмовляється виселитись з квартири, що і стало причиною звернення до суду.
8 липня 2022 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Деяка Ярослава Михайловича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі вмотивоване наступним чином. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року відкрито провадження у справі 753/5709/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Канівець Любов Миколаївна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Оскільки предметом розгляду в даному провадженні є також зазначена квартира, то існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 753/23166/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, оскільки саме з правомочностей власника ОСОБА_3 виникло право на звернення до суду із вказаним позовом, натомість таке право власності на спірну квартиру оскаржується.
У судовому засіданні адвокат Деяк Я.М., який діє в інтересах ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив зупинити провадження до набрання законної сили рішення Дарницького районного суду у справі № 753/5709/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Канівець Любові Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації речових прав.
Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував та зазначив, що на даний час власником квартири є ОСОБА_3 , заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року набрало законної сили, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши предмет справи № 753/23166/21, надавши оцінку доводам заяви про зупинення розгляду справи, суд виходить із такого.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 9 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 21 квітня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Предметом розгляду справи № 753/23166/21 є усунення перешкод у користуванні ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення.
16 червня 2022 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Канівець Любов Миколаївна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав ОСОБА_3 на вказану квартиру.
Таким чином, вирішення справи № 753/5709/22 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, безпосередньо стосується питання правомочностей власника ОСОБА_3 , щодо квартири АДРЕСА_1 ., а у справі № 753/23166/21 предметом спору є правовідносини сторін щодо тієї ж квартири.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
- чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства;
- чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
З огляду на те, що вирішення справи № 753/23166/21 про виселеннябезпосередньо залежить від вирішення справи № 753/5709/22 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі № 753/23166/21 про виселеннядо набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цієї справи.
Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд
клопотання задовольнити.
Провадження у справі № 753/23166/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення зупинитидо набрання законної сили судового рішення, ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/5709/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Канівець Любові Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.С. Гусак