Справа №705/2078/22
3/705/1563/22
23.06.2022 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ОСОБА_1 03.05.2022 о 23 год. 14 хв., перебуваючи в м. Умані по вул. Незалежності, 4, зберігав при собі, без мети збуту, речовину рослинного походження зеленого та коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою 2,645 г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 44КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Суддя, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 513322 від 27.05.2022, копією витягу з ЄРДР від 04.05.2022, копією рапорту від 04.05.2022, копією протоколу огляду місця події від 03.05.2022, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.05.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2022, копією постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів від 04.05.2022; копією висновку експерта № СЕ-19/124-22/4166-НЗПРАП від 13.05.2022, копією постанови про закриття кримінального провадження від 19.05.2022; копією рапорта ст. ДОПВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області С.Комара від 03.05.2022.
При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Встановлені у справі обставини в своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки ним не було спричинено суттєвої шкоди суспільним або приватним інтересам та воно не призвело до настання будь-яких тяжких наслідків, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко