Справа №705/2599/22
2/705/1795/22
18 липня 2022 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малого приватного підприємства «Агропромресурси» про визнання фраундаторного правочину недійсним ,-
12.07.2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Прудивусом М.А. подано до Уманського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малого приватного підприємства «Агропромресурси» про визнання фраундаторного правочину недійсним.
В поданій позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним договір дарування частки в Малому приватному підприємстві «Агропромресурси» від 26 листопада 2015 року що укладений між боржником ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Роголь Г.І., реєстровий номер 4667.
Крім того, в проваджені Уманського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Мале приватне підприємство «Агропромресурси» про визнання фраундаторних правочинів недійсними.
Також, відповідно до доданих матеріалів, в провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває на розгляді справа за аналогічним позовом з аналогічними позовними вимогами по якій призначено судовий розгляд.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 вже подано до суду позов до того самого відповідача з тих самих підстав, по якому призначено підготовче засідання, крім того в Господарському суді Черкаської області перебуває аналогічний позов з аналогічними відповідачами, предметом та підставами позову, тому суддя вважає, що наявні підстави для повернення даного позову позивачеві.
При цьому слід зазначити, що позивач має право під час підготовчого засідання змінити, збільшити позовні вимоги у раніше поданому позові.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малого приватного підприємства «Агропромресурси» про визнання фраундаторного правочину недійсним повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.
Суддя Леся Сергіївна Годік