Справа № 712/847/22
Провадження № 2/712/1293/22
18 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого- судді - Пироженко В.Д.
за участі секретаря - Жук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 05.12.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 14252/2017.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк зобов'язується надати у власність позичальникові грошові кошти в розмірах та на умовах обумовлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, комісії та інші платежі, передбачені кредитним договором.
Відповідно до п.2.1, 2 Кредитного договору Банк видає позичальнику кредит у розмірі 601564,59 грн до 01.12.2024 року на наступні цілі: для повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки КІА, модель SPORTAGE, дата випуску 2017, кузов № НОМЕР_1 , укладеного між позичальником та ПрАТ «Черкаси-Авто»; для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 17 464, 59 грн.
Відповідно до п.3.2 Кредитного договору, за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах визначених розділом .
Відповідно до п.3.3 на момент укладення договору обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки та надана первинна ставка 13,99% річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки.
Відповідно до п.4.1 Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути банку кредит у повному розмірі в порядку та у строки, передбачені цим договором.
Відповідно до п.4.7 Договору визначено, що банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів, про що повідомляє позичальника.
Виконання даного зобов'язання забезпечено заставою транспортного засобу та договором поруки.
05.12.2017 року для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, з ОСОБА_2 укладено договір поруки № 14252/2017/1, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 взятих зобов'язань.
Відповідно до п.2.1 договору поруки кредитор повідомляє поручителя письмово про невиконання зобов'язань боржника з зазначенням суми заборгованості. Поручитель повинен сплатити кредиту суму заборгованості протягом 7 днів з моменту невиконання боржником зобов'язань. Відповідно до п.2.6 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарно відповідальність.
06.12.2012 року для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ «Кредобанк» та позичальником укладено договір застави транспортного засобу автомобіля марки КІА, модель SPORTAGE, дата випуску 2017.
На виконання умов договору позичальник виконав всі умови по видачі кредиту. Позичальник своїх зобов'язань не виконав .
Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 14252/2017 від 05.12.2017, станом на 28.12.2021 заборгованість ОСОБА_1 становить 409 324,96 грн. Заборгованість за тілом кредиту - 405 226,51 грн, заборгованість за відсотками - 4098,45 грн., які просить стягнути солідарно з відповідачів. Також просить стягнути судові витрати та витрати на надання правничої допомоги в сумі 40 932,496 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду від 28.03.2022 року відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з?явився, скерував до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 14252/2017.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк зобов'язується надати у власність позичальникові грошові кошти в розмірах та на умовах обумовлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, комісії та інші платежі, передбачені кредитним договором.
Відповідно до п.2.1, 2 Кредитного договору Банк видає позичальнику кредит у розмірі 601564,59 грн до 01.12.2024 року на наступні цілі: для повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки КІА, модель SPORTAGE, дата випуску 2017, кузов № НОМЕР_1 , укладеного між позичальником та ПрАТ «Черкаси-Авто»; для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 17 464, 59 грн.
Відповідно до п.3.2 Кредитного договору, за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах визначених розділом .
Відповідно до п.3.3 на момент укладення договору обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки та надана первинна ставка 13,99% річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки.
Відповідно до п.4.1 Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути банку кредит у повному розмірі в порядку та у строки, передбачені цим договором.
Відповідно до п.4.7 Договору визначено, що банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів, про що повідомляє позичальника.
Виконання даного зобов'язання забезпечено заставою транспортного засобу та договором поруки.
05.12.2017 року для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, з ОСОБА_2 укладено договір поруки № 14252/2017/1, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 взятих зобов'язань. Відповідно до п.2.1 договору поруки кредитор повідомляє поручителя письмово про невиконання зобов'язань боржника з зазначенням суми заборгованості. Поручитель повинен сплатити кредиту суму заборгованості протягом 7 днів з моменту невиконання боржником зобов'язань. Відповідно до п.2.6 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарно відповідальність.
06.12.2012 року для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ «Кредобанк» та позичальником укладено договір застави транспортного засобу автомобіля марки КІА, модель SPORTAGE, дата випуску 2017.
12.11.2021 року банком направлена досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
19.11.2021 року ОСОБА_1 отримала досудову вимогу, проте дій спрямованих на погашення заборгованості перед банком не здійснила та свої зобов'язання за Кредитним договором не виконала, що призвело до утворення заборгованості позичальника перед Банком, яка відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту та процентах станом на 28.12.2021 року становить 409 324,96 грн. Заборгованість за тілом кредиту - 405 226,51 грн, заборгованість за відсотками - 4098,45 грн.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. До стягнення з відповідачів солідарно підлягає заборгованість за кредитом в сумі 409 324,96 грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.
Також до стягнення з відповідачів в силу вимог ст. 141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 6139, 87 грн., оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено платіжним дорученням від № 1775488 від 11.01.2022.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 40 932.49 гривень, суд зазначає наступне.
Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 11.02.2022 року № 11/21 укладеного між АТ «Кредобанк» та адвокатським об'єднанням «Бізнес і право» ( перша та остання сторінка договору в яких не зазначено розмір винагороди). Проте, в матеріали справи надано доручення АТ «Кредобанк», який уповноважив Павленка С.В. на надання правничої допомоги. Суду не надано опису та акту виконаних робіт (наданих послуг) та детальний опис часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт.
Таким чином, в частині стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає позивачу відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530,551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь АТ «Кредобанк» ( м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором 409 324,96 грн та 6 139,87 грн понесених судових витрат, а всього 415 464,83 грн.
В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий:
Позивач: АТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ).
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).
Повний текст рішення виготовлено 18.07.2022