Справа № 2а/0470/13210/12
27 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Захарчук Н.В.
при секретарі -Кузнецові С.М.
за участю:
представника позивача -Горкун Д.О.
представника відповідача -Дзіжко Р.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця, -
02 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій державного виконавця. Також до позову надала клопотання про поновлення строку для звернення до суду.
Ухвалою суду від 05 листопада 2012 року справу було призначено до розгляду для вирішення клопотання щодо поновлення пропущеного строку.
Ухвалою суду від 27 листопада 2012 року клопотання позивача було задоволено строк звернення до суду поновлено та відкрите провадження в адміністративній справі.
В судовому засіданні, під час розгляду вищезазначеної справи позивач та відповідач посилалися на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпроджержинська яка має безпосереднє відношення до розгляду справи.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України -суду надано повноваження в сприянні реалізації права осіб які беруть участь у справі в наданні необхідних доказів та передбачено, що суд може з власної ініціативи та при наявній необхідності сам витребувати необхідні докази (матеріали, документи).
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України -докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України -передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Таким чином, у зв'язку з необхідністю та з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази з власної ініціативи та зобов'язати Заводський районний суд м.Дніпроджержинська надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду завірену належним чином вірності оригіналу копію Ухвали №2-1378-04 від 09.04.2004 року про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_2 .
Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 49, 69, 71, 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заводському районному суд м. Дніпроджержинська надати до 07.12.2012року Дніпропетровському окружному адміністративному суду завірену належним чином вірності оригіналу копію Ухвали №2-1378-04 від 09.04.2004року про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_2 .
Копії цієї ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Н.В. Захарчук