Справа № 569/7935/22
1-кп/569/1333/22
про закриття кримінального провадження
04 липня 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №12021181010002449 від 26.11.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, громадянин України, із вищою освітою, одружений, не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , , РНОКПП ____________________,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -
ОСОБА_4 25 листопада 2021 року, близько 17 год. 10 хв., у темну пору доби, водій, керуючи технічно справним автомобілем Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Макарова, навпроти будинку № 32, зі сторони вул. Вербової у напрямку вул. Ювілейної, у м. Рівне в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху автомобіля, хоча мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування гальмування із зупинкою керованого ним транспортного засобу до лінії руху пішохода.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів кісток правої гомілки (велико- та малогомілкової), які відноситься до середнього ступеня тяжкості.
Порушення ОСОБА_4 , пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Так дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, вказав, що визнає вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву у якій просила проводити розгляд без її участі, вказала, що шкода завдана кримінальним правопорушенням їй відшкодована повністю, претензій до ОСОБА_4 не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, яке, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до необережних нетяжких злочинів, потерпілий претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Положення статті 46 КК України передбачає можливість звільнення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Речовий доказ - автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що повернутий під розписку ОСОБА_4 - вважати повернутим за належністю.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 4 736 (чотири тисячі сімсот тридцять шість) грн. 26 коп.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1