Справа № 372/1449/22
Провадження № 3-581/22
іменем України
18 липня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.06.2022 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 424420, складеного 13.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , останній ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.05.2022 року о 19 год. 50 хв. потрапив до приймального відділення Обухівської районної центральної лікарні з алкогольною інтоксикацією середнього ступеню.
Відповідно до пояснень ОСОБА_3 останній після зустрічі зі своїм другом 27.05.2022 року близько 15 год. попросив разом із другом придбати незнайомого чоловіка біля магазину пляшку горілки та вина, які потім вживали на пляжі.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та зазначив, що здійснює виховання сина належним чином, що підтверджується характеристиками ОСОБА_3 з Кловського ліцею № 77 та футбольного клубу «Динамік».
Представник ОСОБА_2 - адвокат Мартиненко А.М. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою особою, а не повнолітньою особою, що виключає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.
З огляду на те, що ч. 1 ст. 184 КУпАП, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_2 , є бланкетною, то з'ясуванню серед іншого підлягає, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.
Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 424420 від 13.06.2022 року не вбачається, в чому проявилася об'єктивна сторона вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема про те, чи взагалі ОСОБА_2 ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , тобто які саме дії вчинив чи не вчинив ОСОБА_2 , спрямованих на ухилення від виконання батьківських обов'язків.
Поряд із цим, судом враховані твердження ОСОБА_2 та його представаника - адвоката Мартиненка А.М. про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою особою, а не повнолітньою особою, що виключає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 СК України малолітньою вважається дитина до досягнення нею 14 року, неповнолітньою вважається дитина у віці від 14 років до 18 років.
Із матеріалів справи слідує, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 виповнилось 13 років, тоді як ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст. 251 КУпАП, які би підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання ним обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання малолітніх дітей.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Так, згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.184, 247, 283-284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Сташків