Провадження № 2/359/1622/2021
Справа № 359/807/21
«08» грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Івковій А.Л.,
за участі представника позивача - Василевської К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
29.01.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява (а. с. 1-6), в якій ОСОБА_1 просить : визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 15.05.2020, що зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером № 12294, вчинений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Колейчик В.В..
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.07.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір № 93034243000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку.Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: в сумі 15000 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 , відкритий у банку.П. 3.5. Кредитного договору передбачає, що позичальник зобов'язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 01.07.2017.
27.02.2017 між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 77 за кредитним договорам № 93034243000 від 01.07.2015.Жодних вимог чи повідомлень на суму заборгованості в розмірі 14670,79 гривень позивач не отримувала, про існування договору відступлення права вимоги та виконавчого напису останній нічого невідомо, адже остання всі зобов'язання перед банком виконала.
15.05.2020 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Колейчик В.В. було вчинено виконавчий напис № 12294 про стягнення ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 93034243000 від 01.07.2015 укладеним з AT «УкрСиббанк» (код 9807750) правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 77 від 27.02.2017 є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (код 35234236). Сума заборгованості складає 13870,79 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10684,19 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3186, 60. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» отримано плати із стягувача в розмірі 800, 00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» складає 14 670, 79 гривень.
Крім того позивач зазначає, 31.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. було відкрито виконавче провадження № 62697045 про примусове виконання виконавчого напису № 12294, вчиненого 15.05.2020 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Колейчик В.В. та постановою від 31.07.2020 було винесено постанову про арешт коштів боржника.
17.09.2020 постановою приватного виконавця Говоровим П.В. було звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 05.11.2020 приватним виконавцем Говоровим П.В. винесено повторну постанову про арешт коштів боржника.
Таким чином, про порушення своїх прав ОСОБА_2 дізналась у листопаді 2020 року, коли її рахунки було заблоковано, в тому числі і рахунки із спеціальним призначенням, тобто із заробітною платою. Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він мас бути визнаний таким, шо не підлягає виконанню.
21.09.2021 до суду від ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надійшов відзив на позовну заяву ( а.с. 78-79), з проханням ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, при цьому зазначено наступне. 25.08.2021 ними було отримано копію позовної заяви з додатками. З сумою судових витрат на правничу допомогу в розмірі 11 000 гривень не погоджуються, та вважають її не обґрунтованою та завищеною.
Ухвалою від 02.02.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто ( а.с. 27-28).
Ухвалою від 14.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 70).
Ухвалою від 27.09.2021 витребувано докази у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Колейчик Володимира матеріалів нотаріальної справи, щодо вчиненого виконавчого напису №12294 від 15.05.2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Колейчик В.В., за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; витребувано у Київського обласного державного нотаріального архіву матеріалів нотаріальної справи, щодо вчиненого виконавчого напису №12294 від 15.05.2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Колейчик В.В., за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с. 88-89).
27.09.2021 закрито підготовче провадження (а.с. 91).
У судовому засіданні представник позивача Василевська К.М. підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, направив до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого у задоволенні позову просить відмовити.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причина неявки суду не відома.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що 01.07.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір № 93034243000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (а.с. 13-14).
Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: в сумі 15000 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 , відкритий у банку.
Пунктом 3.5. Кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 01.07.2017 (а.с. 13-14).
27.02.2017 між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 77 за кредитним договорам № 93034243000 від 01.07.2015.
15.05.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. було видано виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 12294, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 93034243000 від 01.07.2015, за період з 27.02.2017 по 11.03.2020 суму заборгованості 13 870,79 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10 684,19 гривень, та загальна сума, що підлягає стягненню - 14 670,79 гривень (а. с. 11).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київського області Говоровим П.В. від 31.07.2020 відкрито виконавче провадження № 62697045 за виконавчим написом № 12294 виданий 15.05.2020 виданий приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Колейчик В.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» в розмірі 14 670 гривень 79 копійок ( а.с. 15).
Крім того постановами приватного виконавця виконавчого округу Київського області Говоровим П.В. від 31.07.2020 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та належать боржнику ОСОБА_1 та 17.09.2020 звернуто стягнення на доходи, що отримує дохід у ТОВ «Солелат палац», а також 05.11.2020 накладено арешт на грошові кошти ( а.с. 16-20).
За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»).
Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем.
З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора, так і необґрунтованість вимог до боржника.
Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.5, п.3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів.
Згідно з п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
За положенням п. 2 вищезазначеного Переліку для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими допущено прострочення платежів, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Слід зазначити, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а перевіряє безспірність заборгованості в контексті наявності документів з урахуванням положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.
Належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, могли бути первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Крім того, суд звертає увагу, що за положенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у відповідача на момент видачі виконавчого напису були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позичальника, а також суми нарахованих процентів за користування кредитом, зазначені у виконавчому написі, є безспірними.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких доказів, які б спростовували ці твердження суду, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 908 гривень (а. с. 43), підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 15 травня 2020 року, що зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером № 12294, вчинений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Колейчик Володимиром Віталійовичем.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ - 35234236, зареєстроване місце знаходження: 79000, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень (дев'ятсот вісім гривень).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду виготовлено 17.12.2021.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів