Справа №359/3548/22
Провадження №2/359/1942/2022
18 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 3 червня 2014 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . Незважаючи на це, ОСОБА_1 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2
ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання та подав заяву (а.с.17), в якій він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.
ОСОБА_2 також не з'явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується повідомленням про вручення відповідачу судової повістки (а.с.18).
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків.
Встановлено, що 3 червня 2014 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_4 шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Великоолександрівської сільської ради, про що був складений відповідний актовий запис №6. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 червня 2022 року (а.с.5).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 липня 2014 року (а.с.6).
Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов'язки» СК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем. Він не має наміру вживати заходи, спрямовані на примирення з ОСОБА_2 . Це свідчить про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_1 до шлюбу з відповідачем не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 3 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Велико-олександрівської сільської ради, про що був складений відповідний актовий запис №6, розірвати.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець