Справа № 357/5554/22
3/357/3528/22
12.07.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши об'єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП: в матеріалах справи відсутній, за ч.2 ст.182 КУпАП,-
28.06.2022 року, близько о 01 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , гучно слухала музику, чим порушила правила додержання тиші в населених пунктах, а саме в м.Біла Церква, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.
Крім того, 05.07.2022 року, близько о 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , гучно слухала музику, чим порушила правила додержання тиші в населених пунктах, а саме в м.Біла Церква, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.
Крім того, 03.07.2022 року, близько о 00 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 , гучно слухала музику, чим порушила правила додержання тиші в м.Біла Церква, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 , до суду з'явилась, вину не визнала, та вказала що вночі музику не слухала.
Відповідно до ст.251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.182 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення,- тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.
Суддею в ході розгляду справи пом'якшуючих та обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.36, 213, 221, 277, 283-285, 294 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.182 КУпАП,-
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 510 грн. із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. Л. Гавенко