Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
07.07.2022м. ХарківСправа № 922/4993/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
при секретарі судового засідання Іванії К.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" (21036, м. Вінниця, вул. Писарєва, 3, кв. 83, код ЄДРПОУ 41716575)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119)
про зобов'язання виконати умови договору
за участю учасників справи:
учасники справи не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (далі - відповідач), у якому просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору № 2709505 від 15.09.2021, а саме: прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" товар згідно Специфікації (Додаток № 1) до договору № 2709505 від 15.09.2021. Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач відмовився прийняти поставлений за договором товар через невідповідність товару вимогам, встановленим у договорі № 2709505 від 15.09.2021, а саме не відповідність профілю товару. Як вважає позивач, у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, як і в самому договорі, не має вимог щодо профілю товару.
Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 922/4993/21, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує повністю, просить суд в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що відповідно до додатку 1 Технічні (якісні) вимоги до товару до Оголошення для проведення спрощеної закупівлі товарів шляхом використання електронної системи закупівель, серед інших вимог, які ставились до якості товару зазначено, що це має бути профіль REHAU EURO60 SPECIAL, армований оцинковкою 1.5мм, 3-камерний з 2-хкамерним енергозберігаючим склопакетом. Позивач, який був одним з учасників тендерної закупівлі з предмету: - Код ДК 021:2015 - 44210000-5 - Конструкції та їх частини (пластикові вікна), гарантійним листом щодо якості товару надав гарантію поставити товар згідно технічних вимог та належної якості, і тільки за умови виконання вимог Технічного завдання між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2709505 від 15.09.2021. Оскільки позивач поставив товар, який не відповідає вимогам технічного завдання (Додаток 1 до оголошення), відповідач відмовився від прийняття цього товару та звернувся до позивача з вимогою щодо повернення товару та подальшого обміну. Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними.
У відповіді на відзив позивач, не погоджуючись із запереченнями відповідача, зазначив про те, що умови договору не відрізняються від змісту тендерної пропозиції позивача в частині переліку товару та його характеристик. Відповідач не наводить жодних доказів, що поставлений товар не відповідає умовам, встановленим у п.2.1, 2.2, 2.3 спірного договору. Позивач наголошує, що ні у договорі, ні у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, не зазначено обов'язку позивача поставити вікна профілю REHAU або будь-який інший профіль. На підставі зазначеного позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив зазначив про те, що відповідно до положень ч.4 ст.23 Закону України "Про публічні закупівлі" в договорі та додатках до нього може і не зазначатись профіль товару. Також відповідач, з посиланням на ч.4 ст.14 зазначеного вище Закону, посилається на те, що вимога до конкретного профілю товару була зазначена відповідачем в додатку № 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічне завдання".
Розгляд справи у підготовчому засіданні неодноразово відкладався.
В судовому засіданні 16.06.2022 без виходу до нарадчої кімнати проголошено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.07.2022.
Судове засідання у справі, призначене на 01.03.2022, не відбулося у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні та активні боєві дії на території міста Харкова.
Позивачем та відповідачем подано заяву про розгляд справи за відсутності їх представників у зв'язку із воєнним станом в Україні.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.
На виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (відповідач), як замовником, 03.09.2021 була проведена спрощена закупівля товару із застосуванням електронного аукціону який опубліковується на сайті Prozorro (https://www.dzo.com.ua) в мережі інтернет.
За результатами проведення електронного аукціону переможцем процедури закупівлі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" (позивач), який запропонував найнижчу ціну товару та гарантійним листом щодо якості товару за вих. № 09.08-11 від 09.08.2021 надав гарантію поставити товар згідно технічних вимог і гарантував його якість.
Вимоги до якості товару визначено відповідачем у Технічному завданні (Додаток № 1 до оголошення "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі").
Відповідачем 26.08.2021 опубліковано повідомлення про намір укласти договір з позивачем та 15.09.2021 між сторонами укладено договір про закупівлю товару № 2709505, відповідно до умов якого позивач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, поставити відповідачу товар (код по ДК 021:2015 - 44210000-5 - Конструкції та їх частини (пластикові вікна), а відповідач отримати та своєчасно оплатити товар.
У п. 1.2 договору сторони визначили конкретне найменування товару - пластикові віна, згідно із Специфікацією до договору.
Пунктом 1.3 договору сторони обумовили параметри та кількість віконних блоків, а також вимоги до профілю товару, визначив, що профіль повинен бути: армований оцинковкою 1.5мм, 3-камерний з 2-хкамерним енергозберігаючим склопакетом.
У розділі 2 сторони погодили вимоги щодо якості товару, а саме:
- позивач повинен поставити товар, якість якого відповідає нормам діючого законодавства України щодо поставки аналогічних товарів;
- товар має відповідати встановленим санітарно-гігієнічним нормам, нормам стандартизації;
- товар має відповідати показникам якості, безпеки, які встановлюються законодавством України та діючим стандартам ТУ, ДСТУ, з посиланням на відповідні документи.
Ціна договору становить 567 299,68грн (п.3.1 договору).
Відповідно до п.4.1 договору відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача після отримання товару, а також інших документів, що передбачені цим договором, тендерною документацією та чинним законодавством України, згідно видаткової накладної протягом 360 днів з дня отримання товару, на підставі виставленого позивачем рахунку.
Строк поставки товару, за умовами п.5.1 договору, погоджено сторонами до 31.12.2021. Поставка та встановлення товару (в тому числі демонтаж старих вікон) здійснюється позивачем за його рахунок згідно заявок відповідача протягом 5 днів з моменту отримання заявки, транспортом позивача за його рахунок.
Договір набирає чинності з дати підписання і діє по 31.12.2021, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.
15.09.2021 між сторонами складено та підписано Специфікацію, в якій сторони погодили найменування, одиницю виміру, кількість товару, що постачається, та його ціну.
Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар, який відповідачем документально прийнято не було.
Відповідач листом від 15.12.2021 повідомив позивача про те, що товар, поставлений позивачем, не може бути прийнятий через невідповідність його технічним та якісним характеристикам, прописаним у тендерній документації.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд керується наступним.
Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Так, порядок здійснення закупівель, проведення процедури спрощених закупівель, вимоги до предмета закупівель визначаються Законом України "Про публічні закупівлі".
За приписами ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 Господарського кодексу України).
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, ящо інше не встановлено договором або законом.
В силу положень ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.
За приписами ч.2. ст.712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст.689 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Як вже було встановлено судом, позивач на виконання умов договору поставив на адресу відповідача товар, а саме пластикові вікна.
Проте відповідачем при прийнятті товару було виявлено, що замість профілю віконного марки "REHAU EURO60 SPECIAL", позивачем було поставлено вікна марки "WINTECH", у зв'язку з чим відповідачем складено дефектний акт, який листом щодо повернення товару від 15.12.2021 за вих. № 02-37-01/11411 направлено на адресу позивача. Оскільки поставлений позивачем товар не відповідав вимогам тендерної документації, відповідач у вказаному листі просив позивача в триденний термін вивезти поставлену продукцію з території підприємства.
На вказаний лист позивач повідомив, що відповідно до умов договору № 7091505 від 15.09.2021 поставлені вікна є якісними та повністю відповідають технічним вимогам відповідача, а за деякими характеристиками навіть є кращими. Також позивач у листі-відповіді зазначив, що оскільки у спірному договорі не вимагається щоб віконний профіль був саме "REHAU EURO60 SPECIAL", останній жодним чином не порушує умови договору, в тому числі щодо якості товару.
З цього приводу суд зазначає наступне.
За приписами ч.3 ст.14 Закону України "Про публічні закупівлі" в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов'язково зазначається, зокрема, інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі.
Відповідно до ч.4 ст.14 Закону України "Про публічні закупівлі" вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель. У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.
Так, у додатку 1 Технічні (якісні) вимоги до товару до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі товарів шляхом використання електронної системи закупівель, серед інших вимог які ставились до якості товару, відповідачем було зазначено вимоги до профілю товару - "REHAU EURO60 SPECIAL" армований оцинковкою 1.5мм, 3-камерний з 2-хкамерним енергозберігаючим склопакетом.
Таким чином, у вимогах щодо профілю товару чітко було визначено конкретну марку та параметри профілю "REHAU EURO60 SPECIAL" армований оцинковкою 1.5мм, 3-камерний з 2-хкамерним енергозберігаючим склопакетом.
Вказівки на інший аналог товару та/або його еквіваленти відповідачем у вимогах до предмета закупівлі зазначено не було.
За приписами ч.1 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Частиною 4 ст.41 даного Закону передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Судом вбачається, що сторонами у договорі (п. 1.3) було визначено вимоги до профілю товару, що повністю співпадає з параметрами, що були визначені у тендерній документації - «армований оцинковкою 1.5мм, 3-камерний з 2-хкамерним енергозберігаючим склопакетом», крім вказівки на марку віконного профілю.
В той же час, п.11.1 договору сторони погодили, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів переможця процедури закупівлі.
Гарантійним листом (вих. № 09.08-11 від 09.08.2021 UA-2021-0803-011271-b), підписаним директором Товариства позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" було надано гарантію поставити товар згідно технічних вимог.
Таким чином, підписавши договір позивач взяв на себе зобов'язання поставити товар, якій повністю повинен був співпадати з вимогами тендерної документації.
Суд зазначає, що позивач, надавши гарантійного листа та підписавши відповідний договір, повністю погодився зі всіма умовами, визначеними відповідачем у додатку 1 Технічні (якісні) вимоги до товару до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі товарів шляхом використання електронної системи закупівель.
Суд не приймає доводи позивача стосовно того, що у договорі про закупівлю товару та в специфікації до нього сторонами не визначено вимог до профілю товару, оскільки у п.1 договору сторони погодили поставку товару за кодом ДК 021:2015 - 44210000-5 - Конструкції та їх частини (пластикові вікна) та саме за цим кодом відповідачем визначено предмет закупівлі у тендерній документації, в тому числі і у Технічному завданні до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, в якому відповідач визначив вимоги до якості товару, в тому числі зазначив вимоги до профілю: "REHAU EURO60 SPECIAL" армований оцинковкою 1.5мм, 3-камерний з 2-хкамерним енергозберігаючим склопакетом.
Приймаючи участь у публічних закупівлях, ознайомившись з тендерною документацією, позивач достеменно знав про технічні (якісні) вимоги до товару, які були зазначені відповідачем у Технічному завданні, про що свідчить його гарантійний лист, наявний в матеріалах справи.
Даний факт позивачем не спростовано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.
Також судом не приймаються посилання позивача на те, що відповідачем не була відхилена пропозиція позивача через невідповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, оскільки, відповідно до ч.13 ст.14 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо, зокрема, пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
В даному випадку, саме позивач гарантійним листом за вих. № 09.08-11 від 09.08.2021 UA-2021-0803-011271-b надав відповідачу гарантію поставити товар згідно із технічними вимогами до предмета закупівлі, які були визначені відповідачем при здійсненні Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Отже позивач був обізнаний про вимоги до товару, в тому числі щодо його профілю, а саме: "REHAU EURO60 SPECIAL" армований оцинковкою 1.5мм, 3-камерний з 2-хкамерним енергозберігаючим склопакетом.
Доказів того, що позивач під час його участі у проведенні спрощеної закупівлі звертався до відповідача з пропозицією поставити пластикові вінка іншого профілю іншої марки, а відповідач прийняв його пропозицію, позивачем суду не надано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.
Даний факт позивачем також не спростовано.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач здійснив поставку товару, якій не відповідав погодженим сторонами технічним вимогам.
За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст.77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували заявлені ним позовні вимоги. Доказів того, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за договором суду не надано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, керуючись ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладає на позивача.
Керуючись ст.ст.2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено "18" липня 2022 р.
Суддя Т.А. Лавренюк