Ухвала від 18.07.2022 по справі 916/1542/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2022 р. м. Одеса № 916/1542/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши матеріали вх.№1600/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ” (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код ЄДРПОУ 42114410)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» (73034, Херсонська обл., м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, код ЄДРПОУ 30667065)

про стягнення 403 073, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 403 073, 69 грн., а також судових витрат у розмірі 24 836, 89 грн., які складаються із судового збору у розмірі 4 836, 89 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №01/06/21-58 про постачання електричної енергії споживачу від 01.06.2021 до якого приєднався відповідач згідно заяви-приєднання від 01.06.2021, щодо повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” установлено, що у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2022 року - 2481 грн.

Проте позивачем до позовної заяви не надано доказів оплати судового збору в розмірі 6 046, 11 грн. з урахуванням ціни позову, із зазначенням при цьому, про те що, так як позовна заява подається до суду в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, тому в даному випадку ставка судового збору становить 4 836, 89 грн.

Підпунктом "б" підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю такого змісту: "3. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору".

Згідно з пунктом 2 параграфа 2 розділу 4 Закону підпункт "б" підпункту 1, підпункт "а" підпункту 3 пункту 17, пункт 19 § 1 цього розділу вводяться в дію з дня початку функціонування підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (електронний кабінет). Створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таке оголошення має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв'язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

04.09.2021 в газеті «Голос України» №168 було опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС, згідно з яким Вища рада правосуддя повідомила, що відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон) окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв'язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. З початком функціонування підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв'язку: вводяться в дію підпункт 1 пункту 3, підпункт "а" підпункту 3 пункту 17, пункт 19 § 1 розділу 4 Закону; підпункт 5 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону - в частині щодо можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, функціонування офіційних електронних адрес та процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет).

Отже, у вищевказаному оголошенні не міститься інформація про введення в дію підпункту «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі, а тому відповідна норма не набрала чинності у порядку, встановленому законом.

Аналогічний висновок міститься і у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022р. у справі №916/1542/22.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ” було подано з порушенням вимог ст. 164 ГПК України, оскільки позивачем за подання позову було сплачено судовий збір в сумі 4 836, 89 грн., що є меншим, ніж встановлено законом із врахуванням ціни позову.

За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ” залишається господарським судом без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, Господарський суд повідомляє позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ” залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ” строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- сплати судового збору у розмірі 1 209, 11 грн. та надання до суду відповідних документів про оплату.

3.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю “ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ”, що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 18.07.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець

Попередній документ
105278037
Наступний документ
105278039
Інформація про рішення:
№ рішення: 105278038
№ справи: 916/1542/22
Дата рішення: 18.07.2022
Дата публікації: 19.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.01.2024)
Дата надходження: 18.12.2023
Предмет позову: про відмову від примусового виконання рішення у процесі виконання судового рішення
Розклад засідань:
18.08.2022 10:00 Господарський суд Одеської області
05.10.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
03.11.2022 10:00 Господарський суд Одеської області
30.11.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
15.12.2022 12:50 Господарський суд Одеської області
16.01.2023 14:45 Господарський суд Одеської області
22.02.2023 12:40 Господарський суд Одеської області
09.03.2023 12:40 Господарський суд Одеської області
29.03.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
13.04.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
03.05.2023 16:20 Господарський суд Одеської області
12.09.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.10.2023 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.01.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
СМЕЛЯНЕЦЬ Г Є
СМЕЛЯНЕЦЬ Г Є
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"
Товарство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод"
заявник:
Адвокат Кваша Ігор Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товарство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товарство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ"
представник відповідача:
Ковальова Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ЯРОШ А І